Ухвала суду № 36141398, 17.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/696/13

ун. № 759/18338/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Холявчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України

з участю прокурора - Нагаєнка С.О.,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

перекладача - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_9,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 18 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку, визначивши його поручителем дружину ОСОБА_6, враховуючи, що обраний відносно нього запобіжний захід створює перешкоди для виконання ним своїх обов'язків, як батька трьох неповнолітніх дітей, для відвідування медичних установ, а також враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середної тяжкості, не переховувся від слідства.

Обвинувачений думку захисника підтримав, прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що суду не надано доказів на підтвердження достатньої наявності лише одного поручителя, а також доказів на підтвердження заробітку ОСОБА_6 та підстав застосування іншого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів на підтвердження мети і підстав для зміни запобіжного заходу, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінюються, наявність одного поручителя суд не визнає достатнім, а тому вважає за необхідне залишити раніше обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 23 грудня 2013 року о 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнка С.О., потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: