Рішення № 36141315, 05.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14327/13-ц

пр. № 2/759/5722/13

05 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" - Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" - Руденко С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості за договором №224/АП/32/2008-980 від 21.10.2008 р. в розмірі 175308 грн. 73 коп., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 21.10.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №224/АП/32/2008-980, згідно якого останньому банком було видано кредит на придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у розмірі 87045 грн. 30 коп., зі сплатою за користування кредитом 21.00 % річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2015 р. По умовам договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у розрахунковому періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов договору (п.п.2.2.1., 2.2.3.) відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно згідно графіка, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.2.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 1.07.2013 р. порушені п.п. 2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.2.3 кредитного договору. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.2.2.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен випадок. Відповідач не виконує умови договору і має заборгованість станом на 1.07.2013 р. в сумі 175308 грн. 73 коп., яка складається з: 82075 грн. 69 коп.-непогашений кредит, 67754 грн. 25 коп.-несплачені відсотки, 12064 грн. 10 коп.-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 8704 грн.-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, 4710 грн. 16 коп.-сума індексації за період прострочених платежів. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір і необхідність її сплати, однак кредитна заборгованість залишилась непогашеною.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що не зміг погасити заборгованість у зв'язку з втратою роботи після отримання кредиту. Транспортний засіб «Шевроле Лацетті», д/н НОМЕР_4, який він придбав за кредитні кошти банку, був вилучений державним виконавцем, отже вважає, що після того, як автомобіль буде реалізований, частину грошей від продажу за нього можна було б направити на погашення кредиту перед банком «Надра».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", і ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет» №224/АП/32/2008-980, згідно якого останньому банком було видано кредит на придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у розмірі 87045 грн. 30 коп., зі сплатою за користування кредитом 21.00 % річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2015 р. По умовам договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у розрахунковому періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов договору (п.п.2.2.1., 2.2.3.) відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно згідно графіка, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.2.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 1.07.2013 р. порушені п.п. 2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен випадок. Відповідач не виконує умови договору і має заборгованість станом на 1.07.2013 р. в сумі 175308 грн. 73 коп., яка складається з: 82075 грн. 69 коп.-непогашений кредит, 67754 грн. 25 коп.-несплачені відсотки, 12064 грн. 10 коп.-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 8704 грн.-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, 4710 грн. 16 коп.-сума індексації за період прострочених платежів (а.с.5-9, 17).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст. 610, 611, 614, 625 ЦК України за порушення зобов'язання з вини боржника настає відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України внаслідок невиконання позичальником умов договору позичальник повинен сплатити збитки.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, його не виконує, нараховані платежі не повертає, то він повинен сплатити по умовам договору заборгованість станом на 1.07.2013 р. в розмірі 175308 грн. 73 коп., про що подавачем позову надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно, правильно, відповідно до умов договору та норм діючого законодавства України. Відповідачем не спростована неправильність нарахування позивачем заборгованості за договором (а.с.10-12).

Суд критично оцінює заперечення на позов відповідача, бо важке матеріальне становище сторони кредитного договору в процесі його виконання не може бути підставою для звільнення від цивільної відповідальності перед банком за виконання кредитного зобов'язання.

Затримання автомобіля «Шевроле Лацетті», д/н НОМЕР_4, та перебування його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, у порядку вчинення процесуальних дій ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, не є підставою, що унеможливлює стягнення заборгованості по кредиту з відповідача на користь позивача, т.я. з наданих письмових доказів по справі та пояснень відповідача, такі дії державного виконавця стосуються зведеного ВП №33410434, до якого позивач по справі не має ніякого відношення, і який позов по даній цивільній справі подає до відповідача по справі вперше (а.с.38, 43).

Суд при вирішенні спору діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, у відповідності до ціни позову, в розмірі 1753 грн. 09 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №94403536 від 6.08.2013 р. (а.с.16).

Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 177061 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер яког НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором №224/АП/32/2008-980 від 21 жовтня 2008 року в розмірі 175308 грн. 73 коп., судові витрати по справі в сумі 1753 грн. 09 коп., а всього 177061 гривню 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя