Рішення № 36140919, 18.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.12.2013 Справа № 756/15871/13-ц

Справа № 2-1323/2011 рік

Унікальний номер 756/15871/12

Номер провадження 6/756/193/12

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2011 року по справі № 2-1323 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з зазначеною заявою, згідно якої просив встановити спосіб та порядок виконання рішення суду м. Києва по справі за №2-1323 від 08.06.2011 року виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в розмірі 20212,56 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1». Свої вимоги обґрунтував тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2011 року по справі №2-1323 про стягнення з боржниці на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 20212,56 грн. 26.03.2012 року виконавче провадження по виконанню вказаного листа ВП №27439929 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №31856592. Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПС України інформація щодо банківських рахунків та щодо місця роботи відсутня. Згідно відповіді ДПІ боржниці належить 1/3 частина вищезазначеної квартири. 29.02.2012 року держаним виконавцем вона описана і арештована. Листом від 11.10.2013 року за № 04-11-5763 Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації повідомлено що 03.10.2013 року комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про відмову у наданні відповідного дозволу на відчуження нерухомого майна.

В судове засідання заявник, боржник та стягувач не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Заява державного виконавця не підлягає задоволенню оскільки вказані у заяві обставини, не є винятковими та такими, що дають підстави для зміни способу і порядку виконання рішення. Крім того, боржниці належить лише 1/3 частина квартири, виділ її в натурі для подальшої реалізації є неможливим. Вказане житлове приміщення є єдиним місцем проживання боржниці та двох неповнолітніх дітей, вартість майна значно перевищує суму боргу, та не зазначено про неможливість стягнення боргу за рахунок іншого майна, що знаходиться в квартирі та належить боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: