Ухвала суду № 36140576, 13.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25013/12

Провадження № 2/755/784/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Катющенко В.П.

при секретарі- Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні, яке має силу виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року, було визнано мирову угоду, укладену 15 березня 2013 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гайдамащука Олександра Володимировича, укладену в межах розгляду цивільної справи №2604/25013/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту та провадження у справі закрито.

30 травня 2013 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду було подано заяву про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні, яке має силу виконавчого документа, в якій просив виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом зазначення конкретних банківських реквізитів отримувача коштів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, одержувач: «ПриватБанк», найменування банку: «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_1, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, номер картки одержувача: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року, відповідно мирової угоди: Сторони домовились, що грошова сума обумовлена пунктом 2 даної мирової угоди, виплачується відповідачем позивачу шляхом перерахуванням коштів на рахунок СТО (Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, одержувач: «ПриватБанк», найменування Банку: «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_1, МФО: 305299, Код ЄДРПОУ: 14360570, номер картки одержувача: НОМЕР_3) в строк до 29 березня 2013 року.

Відповідно до мирової угоди, підписаної сторонами, номер картки ОСОБА_5 вказано як НОМЕР_3. Разом з тим, представник позивача просить суд вказати інший номер картки ОСОБА_5, що не було обумовлено сторонами під час укладання мирової угоди.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не мала місце описка в ухвалі суду від 15 березня 2013 року про затвердження мирової угоди.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні, яке має силу виконавчого документа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні, яке має силу виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: