Рішення № 36138952, 17.12.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
17.12.2013
Номер справи
537/6119/13-ц
Номер документу
36138952
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/537/1721/2013

Справа № 537/6119/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договором у сумі 1248 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Свої вимоги мотивував тим, що 04.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-16002-041007.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, а відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 20.08.2013 рік за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 1248 грн. 44 коп., яка складається з: тіло кредиту 380 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками 336 грн. 66 коп., заборгованість за комісіями 531 грн. 30 коп., а тому вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «ДельтаБанк».

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з» явився, згідно наявного у справі клопотання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

04.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №003-16002-041007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1.2. вищевказаного ОСОБА_2 відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26255901288000 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування відповідачу картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Подарунок, що міститься в Додатку № 1 до ОСОБА_2, та згідно з умовами цього ОСОБА_2 і Правил.

Відповідно до п.1.3 цього договору ОСОБА_2 надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку 500 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п.1.5 ОСОБА_2 кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за ОСОБА_2, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до ОСОБА_2, Держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Згідно п.2.4 Кредитного договору проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком в валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використання Кредитну лінію та/або Овердрафт по Рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування Кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п. 3.7 ОСОБА_2 у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною та/або Овердрафтом, Держатель зобовязався сплатити банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно п.3.4 ОСОБА_2 держатель доручив Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає з за цим договором та/або Кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково касового обслуговування в розмірі та строки, передбаченими правилами та тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов»яння за договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 20.08.2013 рік за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 1248 грн. 44 коп., яка складається з: тіло кредиту 380 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками 336 грн. 66 коп., заборгованість за комісіями 531 грн. 30 коп..

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, в результаті чого станом на 20.08.2013 року по кредитному договору виникла заборгованість в сумі 1248 грн. 44 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 611,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №003-16002-041007 від 04.10.2007 року в сумі 1248 грн. 44 коп. та 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36138952 ?

Документ № 36138952 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36138952 ?

Дата ухвалення - 17.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36138952 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36138952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36138952, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 36138952, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 36138952 відноситься до справи № 537/6119/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 537/6119/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36063904
Наступний документ : 36138956