Вирок № 36138415, 22.11.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"22" листопада 2013 р. Справа № 370/2460/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Лизі Л.М. , з участю прокурора Музики А.І. , обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 12013100210000975 від 09 жовтня 2013 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, неодружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 Дружби-36 , раніше не судимий,

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На протязі 2008-2013 років громадянин ОСОБА_1 зберігав у власному будинку по вулиці Дружби 36 смт. Макарів Київської області «Нунчаки» , які він знайшов на сміттєзвалищі, яке знаходиться на відстані двох кілометрів від селища міського типу ОСОБА_2 області в напрямку села Наливайківка Макарівського району Київської області та здійснював їх транспортування безпосередньо при собі в правій руці , зі свого домогосподарства на територію де здійснюється будівництво за адресою вулиця Вишнева -14 в смт. Макарів. Дані «нунчаки» зберігав з метою подальшого матеріального збагачення. Згідно висновку експерта № 754 ВКЕ від 02.10.2013 року предмет виучений у громадянина ОСОБА_1 є не клинковою , контактною складеною холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет відноситься до типу Гунчаку, який володіє технічно. забезпеченістю для неодноразового нанесення тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент нанесення, виготовлений кустарним способом.

31 жовтня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури Макарівського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за вищевикладених обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений має обставину, що помякшує покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття у вчиненому правопорушенні, відсутні обставини, що обтяжують покарання , передбачені ст. 67 КК України , за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий.

З огляду на викладене сторони цієї угоди добровільно погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком двісті годин.

У судовому засіданні прокурор Музика А.І. та обвинувачений ОСОБА_1 після розяснення прав, передбачених КПК України , наслідків укладення та затвердження угоди , характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї , без передбаченого законом дозволу , що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Злочинними діями ОСОБА_1 завдано шкоди державним та суспільним інтересам шляхом посягання на суспільні відносини у сфері громадської безпеки .

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції передбаченої ч.2 ст.263 КК України, з урахуванням того, що він щиро кається , а також враховуючи відсутність обтяжуючих йому покарання обставин , його особу.

Керуючись ст.ст. 369-370,468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Угоду від 31 жовтня 2013 року про визнання винуватості укладену між заступником прокурора прокуратури Макарівського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 37975298, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, рр 31111115700008 в сумі 391,15 гривень.

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук