Вирок № 36138336, 22.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9252/13-к

1-кп/369/313/13

В И Р О К

іменем України

22.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2013 року до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

02.07.2013 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Васильків Київської області біля військового містечка, точна адреса органом досудового розслідування не встановлена, у невстановленої органом досудового розслідування особи, незаконно, повторно для власного вживання та без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, який був розміщений у згортку з двох фрагментів фольги. Після чого ОСОБА_1, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, помістив його до лівої кишені джинсів, в які був одягнений та незаконно, повторно зберігаючи його при собі, скориставшись громадським транспортом, а саме електропоїздом, перевіз з метою власного вжитку до вул. Сєдова м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де біля будинку № 9 вказаної вулиці останній був зупинений 02.07.2013 року близько 19 години працівниками правоохоронних органів та під час проведення огляду його особистих речей у ОСОБА_1, в лівій кишені джинсів була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з двох фрагментів фольги та яку ОСОБА_1, незаконно повторно зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Згідно висновку експерта № 924/Х від 06.07.2013 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 02.07.2013 року під час огляду ОСОБА_1, яка знаходиться в згортку з двох фрагментів фольги, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0878 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796; від 05.11.2011 року № 1050; від 29.02.2012 року № 248; від 23.05.2012 року № 408; від 22.08.2012 року № 800; від 05.12.2012 року № 1129; від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - мета дон (фена дон) 6-(диметиламіно) 4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що 02.07.2013 року близько 11 години перебуваючи біля військового містечка, що в м. Васильків Київської області він зустрів трьох невідомих йому чоловіків циганської зовнішності, які запропонували йому придбати наркотичний засіб, а саме метадон, на що він погодився та придбав у чоловіків метадон обємом 0,15 г, який був завернутий у фольгу та прозорий поліетиленовий пакет за грошову суму в розмірі 300 гривень. Вказаний згорток він поклав до лівої кишені своїх джинсів. Після чого він поїхав до місця свого проживання, де хотів вжити придбаний для власного вживання наркотичний засіб, а саме в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Коли він проходив біля будинку № 9 по вул. Сєдова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області близько 19 години в напрямку свого дому до нього підійшли троє чоловіків в цивільному одязі, які показали свої посвідчення та представились працівниками СБ України. Після чого на їх запитання чи є у нього при собі наркотичні засоби він відповів, що в лівій кишені його джинсів знаходиться наркотичний засіб, метадон. Потім вказані особи викликали слідчо-оперативну службу, яка провела в присутності двох понятих та за його добровільної згоди його поверхневий огляд, в ході якого в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та звернувся до фахівців з приводу опійної залежності і пройшов лікування від опійної залежності з 09.08.2013 року по 19.08.2013 року, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) його вина підтверджується документами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_2 від 02.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору (а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2013 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: вул. Сєдова, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області добровільно надав прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, який було вилучено (а.с. 21);

- протоколом ознайомлення з відеозаписом від 17.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомився з відеозаписом вилучення у нього порошкоподібної речовини світлого кольору 02.07.2013 року. Відповідно до вказаного протоколу будь яких зауважень з приводу відеозапису від ОСОБА_1 не надійшло (а.с. 22);

- висновком експерта № 924/х від 06.07.2013 року, відповідно до якого представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох фрагментах з фольги, вилучена 02.07.2013 року у ОСОБА_1 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (фенадону) в речовині становить 0,0878 г. (а.с. 31-33);

- протоколом огляду предметів від 29.07.2013 року, відповідно до якого оглянуто запаяний прозорий, безбарвний полімерний згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна кристалоподібна речовина білого кольору (а.с. 34).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давав правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 60), раніше судимий (а.с. 58), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 59), згідно акта амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 364 від 31.07.2013 року ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи на психічні захворювання, передбачені ст. ст. 19. 20 КК України не страждав і не страждає, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_1 страждає на опійну наркоманію (F 11.30). Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. (а.с. 38-39).

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У звязку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання,» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2013 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2013 року, у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що на підставі ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання змінити на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 22.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003544» - 441 (чотириста сорок одну) грн. 30 коп. процесуальних витрат (а.с. 30).

Речові докази по справі, а саме: оглянутий від 29.07.2013 року поліетиленовий пакет «Експертна служба» № 0503453, в якому знаходиться два згортки із фрагмента фольги, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, переданий до камери речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 34, 35) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.