Рішення № 36138333, 29.11.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Справа № 370/2109/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ТОВ „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ „Кредит ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредит ОСОБА_3» та TOB «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги №1/05-1-045. Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 21 грудня 2009 року, ОСОБА_3 передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_2. 30.05.2008 р. ОСОБА_3 та Відповідач уклали Кредитний договір № 00010-ML-000000001501 (надалі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав Відповідачу кредит у сумі 19950,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 30 травня 2011 р. Станом на 29.08.2013 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед TOB «Кредит ОСОБА_1» становить 29003,12 грн. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують.

Відповідачка у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог із закриттям провадження у справі, застосувавши строки позовної давності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.05.2008 р. ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 00010-ML-000000001501, відповідно до п.1.1, п.1.2. якого ОСОБА_3 надає відповідачу споживчий кредит у сумі 19950,00 грн., для задоволення споживчих потреб строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 30 травня 2011 р. (а.с.9-10)

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти визначені в договорі шляхом відкриття поточного рахунку №: 26200001008005.

Крім того, відповідно п.1.6. договору за користування кредитом відповідач зобовязувався сплати позивачу проценти у розмірі 45% річних.

А також відповідно п.1.6.1. разова плата за надання кредиту встановлюється в розмірі 950 грн. 00. коп.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача): 29003 грн. 12 коп.(а.с.7)

04.11.2008 року позивач направляв на адресу відповідачки дострокову вимогу про погашення боргу за Договором про надання споживчого кредиту, яка станом на день подачі позову до суду відповідачкою залишена без задоволення. (а.с. 17-18).

21 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредит ОСОБА_3» та TOB «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги №1/05-1-045.(а.с. 8)

За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» згідно із вимоги відступив TOB «Кредит ОСОБА_1» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка у наслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.

В свою чергу Позивач за договором відступлення права вимоги одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобовязань за Кредитними договорами.

Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 21 грудня 2009 року, ОСОБА_3 передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_2, яке виникло у банка на підставі того, що 30.05.2008 р. ОСОБА_3 та Відповідач уклали Кредитний договір № 00010-ML-000000001501, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав Відповідачу кредит у сумі 19950,00 грн.(а.с.9-10).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Коде ксу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Виходячи з положення даної статті в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом 30 травня 2011 року, тобто закінчення строку позовної давності (три роки) є 30 травня 2014 року, звідки слідує, що посилання відповідача на закінчення строку позовної давності є безпідставною.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на заміну порядку обчислення строків позовної давності у звязку з відступленням права вимоги Публічним акціонерним товариством «Кредит ОСОБА_3» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» також є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 262 ЦК України зміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 6174 грн. 14 коп. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29003 грн. 12 коп. заборгованості за споживчим кредитом підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 828 грн. 98 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256-257 ЦК України, п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити часткково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ „Кредит ОСОБА_1 (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34045919) заборгованість по кредитному договору № 00010-ML-000000001501 від 30.05.2008 р. на загальну суму 22 828 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ „Кредит ОСОБА_1 (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34045919) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю. Устимчук