Постанова № 3613833, 22.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-6186/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А. М.

за участю представника позивача - Рівної В. В.

прокурора Єфанової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування та стягнення економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни цін в сумі 15 175 грн. 47 коп., -

в с т а н о в и в :

07 липня 2008 р. прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування та стягнення економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни цін в сумі 15 175 грн. 47 коп.

Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх повністю, стягнувши з відповідача економічні санкції внаслідок порушення державної дисципліни цін в сумі 172 110 грн. 00 коп.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» та повноважень наданих «Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами», затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1819 від 13.12.2001 р., проведено перевірку відповідача з питань додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В ході проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2006 року по лютий 2008 року було виявлено безпідставно нараховані кошти у розмірі 5 058 грн. 49 коп. в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України № 560 від 12.07.2005 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг»; Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 30.09.2005 р.; Наказу Держкомбуду України № 235 від 28.09.1999 р., виявлені порушення було зафіксовано актом № 284 від 25.03.2008 року, а саме:

- виконання робіт, непередбачених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004;

- віднесення витрат, які відшкодовуються енергопостачальною організацією ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». На вартість фактичного тарифу;

- завищення вартості послуги і електроенергії ліфтів.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийнято рішення № 153 від 02.04.2008 р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 15 175 грн. 47 коп., з них: сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - 5 058 грн. 49 коп. та штраф в двократному розмірі за необґрунтовано отриману суму виручки - 10 116 грн. 98 коп., який нараховується згідно п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р.

Згідно вищевказаного рішення сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних у рішенні реквізитах в 10-денний термін. Але в зазначений строк економічні санкції сплачені не були. Рішення не було скасоване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про  ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума економічних санкцій Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому економічні санкції внаслідок порушення державної дисципліни цін підлягають стягненню з Відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування та стягнення економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни цін в сумі 15 175 грн. 47 коп . - задовольнити повністю.

Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ 20254955, р/р 260023071440393 ПІБ, МФО 305493) в дохід державного бюджету (код 21081100, відділення держказначейства Довгінцевського району на р/р 31111106700021 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24230992) економічні санкції в сумі 15 175 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 47 коп. в дохід державного бюджету,.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Текст постанови у повному обсязі складений (з урахуванням вихідних днів) 29.09.2008 р.

Суддя С.В.Чабаненко