Справа № 369/8430/13-ц
Провадження № 2/369/3496/13
Заочне РІШЕННЯ
Іменем України
15.11.2013 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний Банк «ОСОБА_1» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 17 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2508,48 грн. зі сплатою 25,08 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.07.2007 р. За умовами даного договору ОСОБА_2 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на липень 2013 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту 2508,48 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 12127,08 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_2 кредит не погашав, відсотки за користування кредитом не сплачував, тому банк відповідно до умов договору нарахував штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 500,00 грн (фіксована частина), 1832,82 грн- штраф (процентна складова) та пеню у розмірі 22020,86 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 389,89 грн.
Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №DNH4KP50610272 від 17/07/2006 року у розмірі 38989,24 грн та судові витрати у розмірі 389,89 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність. Підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 №14360570 17 липня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк» змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приват Банк», при цьому ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приват Банк».
17 липня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP50610272. За цим договором ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 508,48 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 липня 2007 року. Відповідно до умов договору від 17 липня 2006 року, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за користування кредитом на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до п.5.3 Відповідальності сторін, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми заборгованості.
Відповідно до п. 5.3 Умов відповідачу було нараховано процентну складову штрафу 5% від суми заборгованості, що становить 1832.82 грн.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З матеріалів справи вбачається, що станом на липень 2013 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в розмірі 38989 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2508 грн. 48 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12127 грн. 08 коп.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафу (процентна складова) 1832 грн. 82 коп, пеня 22020 грн. 86 коп.
Згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з вимогами 30 серпня 2013 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для застосування позовної давності до нарахованої пені.
Між тим згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником. Таким чином суд приходить до висновку про зменшення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором до 3 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 17.07.2006 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню,а саме 19 968,38 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за № BOK33В009І від 23 липня 2013 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню відповідно задоволених позовних вимог у розмірі 389,89 грн.
Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості по кредиту в розмірі 19 968,38 грн. (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят вісім гривень тридцять вісім коп.), судові витрати у розмірі 389,89 грн (триста вісімдесят девять грн. вісімдесят девять коп).
У решті позову відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 36138280, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8430/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: