Вирок № 36138230, 06.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10546/13-к

Провадження № 1-КП/369/360/13

В И Р О К

іменем України

06.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Пастуха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, яка знаходиться в декретній відпустці за доглядом за дитиною, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

20.08.2013 року ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення в магазині «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 17а на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан її здоровя, надала на перевірку заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 369094. В звязку з тим, що печатки та штампи лікарів в ній викликали сумніви в їх достовірності, вказану медичну книжку вилучено для проведення перевірки.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 371 від 25.09.2013 року відтиски штампів у особовій медичній книжці серії АА № 369094 : «Медогляд пройшов працювати може» - на аркуші № 12, «Флюрографія» - на аркуші № 16, «патогенний стафілокок, кишкове бацилоносійство» - на аркуші № 17, «Реакція Вассермана, осадкові реакції негативна» - на аркуші № 20, «дермато-венеролога» - на аркуші № 20, «Результат аналіза виділення» - на аркуші № 23, «Терапевт» - на аркуші № 20 та відповідні штампи поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва нанесені різними кліше.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, та суду пояснила, що влітку 2013 року їй запропонували попрацювати в магазині «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 17а, проте для влаштування на зазначене місце роботи їй необхідно було пройти медичний огляд. Для проходження медичного огляду на початку червня 2013 року вона поїхала до поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва. Коли вона підійшла до кабінету «Профогляду», із нього вийшла невідома жінка в білому халаті та запропонувала свою допомогу, а саме, що треба буде залишити медичну книжку до завтра, а вона зробить всі необхідні записи та поставить штампи. За виконання зазначених дій жінка попросила 150 грн. Після цього вона передала невідомій жінці медичну книжку та 150 грн. Наступного дня, приїхавши до поліклініки вона зустріла вищевказану жінку, яка передала їй медичну книжку із заповненими відповідними аналізами та необхідними лабораторними дослідженнями. 20.08.2013 року, коли вона знаходилась в магазині «Продукти» що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 17а та продавала продукти харчування, до неї підійшли працівники міліції, які попросили надати для огляду її медичну книжку. Під час огляду медичної книжки, працівники міліції повідомили її, що в них виникла підозра в підробці відтисків штампів лікарів, у звязку з чим, дану медичну книжку було вилучено.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила її суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-рапортом т.в.о. начальника ЦВМ Києво-Святошинського РВ від 20.08.2013 року, відповідно до якого під час перевірки обєктів торгівлі, в магазині ФОП ОСОБА_3, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 17-а, продавець даного магазину ОСОБА_1 предявила для огляду особи медичну книжку, в якій відтиски печаток та штампів викликали сумніви в їх дійсності (а.с. 22);

-протоколом огляду від 20.08.2013 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено особову медичну книжку № 369094, яка заповнена на імя ОСОБА_1, яка має відтиски штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва та яка була добровільно надана для огляду ОСОБА_1 (а.с. 23);

-довідкою в.о. головного лікаря Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, відповідно до якої ОСОБА_1 бактеріологічне обстеження в поліклініці на бацилоносійство кишкової групи та стафілокок не проходила (а.с. 25);

- висновком експерту № 371 від 25.09.2013 року, відповідно до якого відтиски штампів у особовій медичній книжці серії АА № 369094 : «Медогляд пройшов працювати може» - на аркуші № 12, «Флюрографія» - на аркуші № 16, «патогенний стафілокок, кишкове бацилоносійство» - на аркуші № 17, «Реакція Вассермана, осадкові реакції негативна» - на аркуші № 20, «дермато-венеролога» - на аркуші № 20, «Результат аналіза виділення» - на аркуші № 23, «Терапевт» - на аркуші № 20 та відповідні штампи поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва нанесені різними кліше (а.с. 32-40).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді, давала правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у звязку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» форма первинного обліку № 1-ОМК "Особова медична книжка" є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь. Особова медична книжка є документом суворої звітності.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, негативних характеристик обвинувачена не має (а.с. 72), раніше не судима (а.с. 71), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 74), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 73).

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У звязку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100220004460» - 391 (триста девяносто одна) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с. 31).

Речові докази по справі, а саме: 12 аркушів формату А-4 на яких містять печатки та кліше, а саме «медогляд пройшов», «Флюрографія», «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дермато-венеролога», «огляд лікаря терапавта», «профілактичний медичний пункт», «Лікар», «огляд лікаря гінеколога», «Святошинське районне лабораторне відділення», «аналіз калу на патогненну флору», «патогенний стафілокок» (а.с. 44- 55) та особову медичну книжку серії АА № 369094, заповнену на імя ОСОБА_1 (а.с.83) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.