Вирок № 36138161, 18.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2574/13-к

Провадження № 369/2574/13-к

В И Р О К

іменем України

18.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді: Гришка О.М.

за участю секретарів: Жилко Я.А., Сапалової О.В.

за участі прокурора: Будніка І.А., Боровикова Д.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці у невстановленої досудовим слідством особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору, достовірно знаючи, що дана речовина являється наркотичною, а саме метадоном, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому досудовим слідством місці, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу 20.01.2012 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, попередньо домовившись із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, незаконно збув останньому вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку біло-чорного кольору, масою 0,0474 грамів за гроші в сумі 800 гривень, у якому згідно висновку експерта № 931/х від 07.07.2012 року знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) б-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,0469 грам. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11, N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 метадон (фенадон) б-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вранці 03.07.12, точного часу досудовим слідством не встановлено, попередньо домовившись із невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу, частково для збуту та частково для особистого вживання, на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхав до житлового комплексу «Софія», що по вул. Київській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де в телефонній розмові із останнім, діючи за його вказівками, незаконно придбав у нього метадон за 1600 гривень, який останній поклав біля автобусної зупинки, після чого, незаконно перевозячи на вказаному вище автомобілі даний наркотичний засіб, приїхав до с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де розфасував даний наркотичний засіб, пересипавши частину для збуту, а іншу частину для особистого вживання до окремих паперових згортків. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, близько 14 години, попередньо домовившись із ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Перемоги у с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,0098 грамів за гроші в сумі 400 гривень, яку насипав при ньому у попередньо заготовлений ним шматок паперу, у якому згідно висновку експерта № 1020/х від 18.07.12, знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,0094 грам. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11; N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_2 вранці 03.07.2012 року біля автобусної зупинки житлового комплексу «Софія» по вул. Київській с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб, а саме метадон, вагою 0,0098 грамів, за 1600 гривень, частину для власного вживання та частину для мети збуту, після чого перевіз даний наркотичний засіб на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де розфасував даний наркотичний засіб, пересипавши частину для подальшого збуту, а іншу частину для особистого вживання до паперових згортків та приблизно о 14 годині збув ОСОБА_3 частину наркотичного засобу, а саме метадону в кількості 0,0098 грамів. Після чого приблизно о 14 годині 20 хвилин біля будинку № 31 по вул. Перемоги у с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, був затриманий працівниками міліції та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено чехол із синтетичної тканини чорного кольору, в якому знаходився паперовий згорток білого кольору із наявною в ньому порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме метадоном. Після проведення огляду дану порошкоподібну речовину поміщено до спеціального пакету № 14622772. У вказаному паперовому згортку, згідно висновку експерта № 1022/х від 27.07.12 знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,7784 грам. Як пояснив ОСОБА_2, даний наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети його подальшого збуту. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11; N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду пояснив, що 20 січня 2012 року його взагалі не було в селі Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області, а він перебував у АДРЕСА_2 у подруги своєї співмешканки. Він поїхав туди, щоб лікуватись від наркотичної залежності. Ні ОСОБА_3 чи будь-кому іншому 20 січня 2012 року він ніяких наркотичних засобів, у тому числі метадону, не збував і не міг цього робити по вищевказаній причині.

Метадон, який у нього вилучили працівники міліції 03.07.2012 року, він того ж дня купив у наглядно знайомого йому хлопця на ім'я ОСОБА_12 у с. Софіївська Борщагівка за 1600 гривень. Приїхавши до с. Малютянка, він взяв пачку з-під цигарок із метадоном та пересипав метадон у паперовий згорток. Потім він зустрів свою співмешканку ОСОБА_4, яка була біля озера зі своєю дочкою ОСОБА_5. Приблизно через хвилин 40, точного часу не пам'ятає, до нього до озера, де він перебував, приїхав його знайомий на прізвисько «ОСОБА_13» на вантажному автомобілі. Цю особу він знає, оскільки «ОСОБА_13» вживає наркотичні засоби. Він приїхав не сам, а із товаришем на ім'я ОСОБА_14, якого ОСОБА_2 також наглядно знає, який проживає у м. Боярка, точної адреси не знає. За попередньо досягнутою домовленістю у телефонній ромові із «ОСОБА_13» останній вийшов із автомобіля та передав ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень, а ОСОБА_2 передав паперовий згорток із метадоном, який попередньо насипав у цей згорток, приблизну масу якого не знав. Раніше і після цього наркотичні засоби він нікому більше не продавав. Через кілька хвилин після продажу наркотику він викинув купюру, яку йому «ОСОБА_13» передав, так як відчував, що за ним слідкують працівники міліції.

У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання підсудним вини у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року та незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту його винність підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює на посаді слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. До 15.08.2012 року він працював на посаді оперуповноваженого СБНОН Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. У 2011 році йому від джерел оперативної інформації стало відомо, що у с. Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області проживає чоловік, який збуває наркотичні засоби. Як йому пізніше стало відомо, це був ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1. З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2 проводились оперативно-розшукові заходи та оперативна закупка наркотичного засобу. 20.01.2012 року ним у ході проведення оперативних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_2 до службового кабінету № 228 Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області була запрошена особа, яка погодилася бути закупщиком наркотичного засобу у ОСОБА_2, а саме особа під вигаданим ім'ям ОСОБА_3. У кабінеті також були присутні двоє чоловіків, які були запрошені в якості понятих для проведення особистого огляду у ОСОБА_3 та для складання акту помічання грошових купюр. Потім у ОСОБА_3 у присутності двох вказаних вище понятих було проведено особистий огляд, під час якого встановлено, що у ОСОБА_3 нічого, окрім його мобільного телефону не було, про що складено відповідний протокол. Після проведення огляду йому було вручено гроші загальною сумою 800 гривень. Дані купюри попередньо були оглянуті, тобто переписані їх номери та серії, про що складено відповідний протокол. Після цього ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон. У ході розмови ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи є у нього зараз наркотики, а саме метадон, на що він відповів, що є та сказав, щоб він приїжджав до с. Малютянка до місця його проживання, а саме до його будинку по АДРЕСА_1. Після цього він разом із ОСОБА_3 та двома вищевказаними понятими приїхали до с. Малютянка та зупинилися біля будинку № 3 по вул. Виноградова. Приїхавши до вищевказаного будинку, ОСОБА_3 вийшов із автомобіля, при цьому у нього були гроші в сумі 800 гривень, призначені та видані йому ним для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та сказав, що декілька хвилин тому він придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, а саме метадон за гроші в сумі 800 гривень, які йому були передані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_3 було вилучено. 03.07.12 ОСОБА_3 також був запрошений працівниками міліції до службового кабінету № 228 Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. Прийшовши до кабінету, йому було запропоновано бути «закупщиком» для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у ОСОБА_2 Також у кабінеті були присутні два чоловіки, які були запрошені в якості понятих. Після цього він провів особистий огляд ОСОБА_3, згідно якого встановив, що у нього, окрім його мобільного телефону, нічого не було і потім йому було передано гроші в сумі 400 гривень, які були призначені для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2. Він оглянув вищевказані купюри, переписав їх серії та номер та наніс на них спеціальний засіб «Промінь-1». ОСОБА_3 дані гроші поклав до правої кишені своїх штанів, у які він був одягнений. Після цього ОСОБА_3 приблизно о 13 годині 10 хвилин зателефонував до ОСОБА_2 на мобільний телефон. ОСОБА_2 відповів на дзвінок та у ході розмови ОСОБА_3 у нього запитав, чи є у нього наркотичний засіб, а саме метадон, на що останній відповів, що є та сказав йому, щоб він під'їжджав до озера, яке розташоване у с. Малютянка по вул. Перемоги через 30 хвилин. В подальшому вони сіли до автомобіля разом із понятим та із ОСОБА_3 та поїхали до вказаного ним місця, а саме до озера по вул. Перемоги у с. Малютянка. Приїхавши до с. Малютянка, вони зупинилися біля будинку № 31. Потім приблизно о 14 годині 20 хвилин на своєму автомобілі під'їхав ОСОБА_2, а саме на автомобілі марки «ЗАЗ Славута». Приблизно через 3 хвилини ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_2 Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся до автомобіля, у якому вони його чекали, та сказав, що він придбав у ОСОБА_2 метадон за 400 гривень, які були видані йому для оперативної закупівлі та добровільно видав їм паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, тобто метадоном. Після цього у нього було вилучено вищевказаний наркотичний засіб. В подальшому у ОСОБА_2 було вилучено гроші в сумі 850 гривень, серед яких, як йому в подальшому стало відомо, були і гроші отримані ним від закупника, а саме 400 гривень, які попередньо були помічені спеціальною речовиною «Промінь-1». Також у ОСОБА_2 було вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, з його слів, це був метадон, електронні ваги призначені для зважування наркотичних засобів, спеціальна саморобна ложечка, призначена для фасування наркотичних засобів, купа порізаних кольорових папірців які були скріплені металевим зажимом. Після цього при просвічуванні купюр, які були у нього вилучені, було встановлено, що деякі із них світяться яскраво-жовтим кольором. Потім при просвічуванні рук ОСОБА_2 також було встановлено, що вони світяться яскраво-жовтим кольором. Також у ОСОБА_2 було здійснено змиви із обох рук, про що складено відповідний протокол.

- показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що 03.07.12 оперуповноважений СБНОН ОСОБА_6 попросив його допомогти йому при затриманні ОСОБА_2 при реалізації другого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, так як, з його слів, уже був проведений перший етап проведення у нього оперативної закупівлі наркотичного засобу. Разом із іншим співробітниками підрозділу вони поїхали до с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області та розташувалися по вул. Перемоги біля озера та чекали команди ОСОБА_6, так як він керував затриманням. Приблизно в обідній час по команді оперуповноваженого ОСОБА_6 вони вибігли із автомобіля, в якому сиділи, для затримання ОСОБА_2, який знаходився біля свого автомобіля марки «ЗАЗ Славута» синього кольору. Після затримання на місце події приїхав слідчий та провів огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 було вилучено гроші в сумі 850 гривень, серед яких, як йому в подальшому стало відомо, були і гроші отримані ним від закупника, а саме 400 гривень, які попередньо були помічені спеціальною речовиною «Промінь-1». Також у ОСОБА_2 було вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, з його слів, це був метадон, електронні ваги призначені для зважування наркотичних засобів, спеціальна саморобна ложечка, призначена для фасування наркотичних засобів, купа порізаних кольорових папірців які були скріплені металевим зажимом. Після цього при просвічуванні купюр, які були у нього вилучені, було встановлено, що деякі із них світяться яскраво-жовтим кольором. Потім при просвічуванні рук ОСОБА_2 також було встановлено, що вони світяться яскраво-жовтим кольором. Також у ОСОБА_2 було здійснено змиви із обох рук, про що складено відповідний протокол. Під час всіх перерахованих дій були присутні попередньо запрошені поняті, які розписалися на всіх документах, які засвідчують дії, які проводяться за участі понятих.

- показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, було також запрошено ще одного понятого та чоловіка, який назвався ОСОБА_3. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, іншому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Дані грошові кошти були вручені ОСОБА_3 Потім ОСОБА_3 по телефону домовився про зустріч. Він, ще один понятий та працівники міліції на автомобілі приїхали у АДРЕСА_1, висадили ОСОБА_3 і почали спостерігати за будинком АДРЕСА_1 по вказаній вулиці. У двір вказаного будинку зайшов ОСОБА_3 і через деякий час вийшов, підійшов до автомобіля де він знаходився разом з працівниками міліції і сказав, що купив. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції, ОСОБА_3 надав згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 за 800 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше. 03.07.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, знаходився ще один понятий, та чоловік, який назвався ОСОБА_3. В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 400 (чотириста) грн. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, другому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Вказані кошти були вручені ОСОБА_3 Потім ОСОБА_3 зателефонував по мобільному телефону і домовився про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка біля озера, куди ОСОБА_2 повинен під'їхати протягом 30 хвилин. Він з працівниками міліції та іншим понятим приїхали до озера і стали чекати. Через деякий час до озера, яке розташоване по вул. Перемоги в с. Малютянка на своєму авто приїхав ОСОБА_2, разом з ним приїхала незнайома йому жінка з дитиною, вони втрьох пішли на озеро до помостів. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до помосту, на якому перебував ОСОБА_2, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3 Згодом ОСОБА_3 до автомобіля в якому він перебував разом з працівниками міліції і сказав, що купив. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції ОСОБА_3 надав паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 за 400 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше. Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписались він, ще один понятий та ОСОБА_3 Приблизно о 16 годині ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля, вони з працівниками міліції і другим понятим вийшли з авто, підійшли до нього, працівники міліції представились, показали свої посвідчення, представили його і другого понятого, як понятих, які будуть присутні при його особистому огляді. У ході особистого огляду ОСОБА_2 в чохлі для телефону було виявлено паперовий згорток, обв'язаний ниткою, всередині якого знаходилась прозора порошкоподібна кристалічна речовина. Як пояснив ОСОБА_2, у виявленому у нього згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який належить йому особисто і який він зберігав частково з метою власного вживання, а частково з метою збуту наркозалежним особам. Окрім цього, в сумочці ОСОБА_2, яка висіла на його плечах були виявленні електронні ваги, саморобний пристрій-гачок, нарізані кусочки паперу, як пояснив ОСОБА_2, електронні ваги він використовував при зважуванні метадону, за допомогою гачка він насипав у заздалегідь підготовлені паперові кусочки наркотичний засіб метадон. Також в сумочці знаходились гроші в сумі 850 гривень, деякі з цих купюр при просвітленні лампою ультрафіолетового випромінення світились жовто-зеленим кольором. При просвітленні цією ж лампою пальців рук та долоней ОСОБА_2, вони світились таким самим світлом жовто-зеленого кольору, як і деякі купюри;

- показами свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 03.07.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, знаходився ще один понятий, та чоловік, який назвався ОСОБА_3. В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 400 (чотириста) грн. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, другому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Вказані кошти були вручені ОСОБА_3 Потім ОСОБА_3 зателефонував по мобільному телефону і домовився про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка біля озера, куди ОСОБА_2 повинен під'їхати протягом 30 хвилин. Він з працівниками міліції та іншим понятим приїхали до озера і стали чекати. Через деякий час до озера, яке розташоване по вул. Перемоги в с. Малютянка на своєму авто приїхав ОСОБА_2, разом з ним приїхала незнайома йому жінка з дитиною, вони втрьох пішли на озеро до помостів. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до помосту, на якому перебував ОСОБА_2, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3 Згодом ОСОБА_3 до автомобіля в якому він перебував разом з працівниками міліції і сказав, що купив. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції ОСОБА_3 надав паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 за 400 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше. Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписались він, ще один понятий та ОСОБА_3 Приблизно о 16 годині ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля, вони з працівниками міліції і другим понятим вийшли з авто, підійшли до нього, працівники міліції представились, показали свої посвідчення, представили його і другого понятого, як понятих, які будуть присутні при його особистому огляді. У ході особистого огляду ОСОБА_2 в чохлі для телефону було виявлено паперовий згорток, обв'язаний ниткою, всередині якого знаходилась прозора порошкоподібна кристалічна речовина. Як пояснив ОСОБА_2, у виявленому у нього згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який належить йому особисто і який він зберігав частково з метою власного вживання, а частково з метою збуту наркозалежним особам. Окрім цього, в сумочці ОСОБА_2, яка висіла на його плечах були виявленні електронні ваги, саморобний пристрій-гачок, нарізані кусочки паперу, як пояснив ОСОБА_2, електронні ваги він використовував при зважуванні метадону, за допомогою гачка він насипав у заздалегідь підготовлені паперові кусочки наркотичний засіб метадон. Також в сумочці знаходились гроші в сумі 850 гривень, деякі з цих купюр при просвітленні лампою ультрафіолетового випромінення світились жовто-зеленим кольором. При просвітленні цією ж лампою пальців рук та долоней ОСОБА_2, вони світились таким самим світлом жовто-зеленого кольору, як і деякі купюри;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_2 При поверхневому огляді ОСОБА_2 на його шиї було виявлено чохол на чорній мотузці, в якому було виявлено паперовий згорток з прозорою кристалічною порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_2, вказана речовина являється наркотичним засобом - метадоном. Крім того, у ОСОБА_2 було виявлено спортивну сумку, у якій було виявлено та вилучено коробку, в якій було виявлено електронні ваги, нарізані кольорові папірці, а також грошові кошти, які світились в ультрафіолетовому випромінюванні (т.1 а.с. 27-34).

- протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом являється будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 38-39);

- протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_3, в ході огляду якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, заповнений прозорою кристалічною речовиною (т.1 а.с. 86);

- протоколом змиву з рук від 03.07.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 було зроблено змиви з рук ватними тампонами (т. 1 а.с. 87);

- актом огляду покупця від 03.07.2012 року, згідно якого при огляді ОСОБА_3 зайвих та заборонених до обігу речей виявлено не було. ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 400 грн., призначені для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 88);

- протоколом огляду (помічання) грошових коштів від 03.07.2012 року, в ході якого було оглянуто та поміщено грошові кошти, призначені для оперативної закупки у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 89-91);

- висновком експерта № 931/х від 07.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Першопочаткова маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0469 г (т. 1 а.с. 137-139);

- висновком експерта № 1020/х від 18.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0094 г (т. 1 а.с. 143-145);

- висновком експерта № 1022/х від 27.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у аркуші паперу білого кольору, вилучена у ОСОБА_2, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Масою 0,7584 г. (т. 1 а.с. 149-151);

- висновком експерта № 1021/х від 27.07.2012 року, згідно якого на наданих на експертне дослідження грошових купюрах НБУ та на ватних тампонах із змивами долонь рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінісціює у УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на грошових купюрах НБУ, спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на вартних тампонах із змивами долонь рук ОСОБА_2, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертне дослідження на ватному тампоні, що знаходився, що знаходився в пакеті із біркою „Контрольний зразок" (т. 1 а.с. 155-161);

- висновком експерта № 1023/х від 27.07.2012 року, згідно якого представлені на дослідження електронні ваги, які знаходились у коробці, вилучені у ОСОБА_2, наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено (т. 1 а.с. 165-166);

- висновком експерта № 1019/х від 18.07.2012 року, згідно якого на поверхнях металевої ложечки з дерев'яною ручкою наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено (т. 1 а.с. 170-171);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 655 від 08.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію. Він потребує лікування від наркоманії. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено (т. 1 а.с. 173);

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона з співмешканкою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працюють разом в Київському метрополітені. На новорічні свята, на початку січня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були в неї в гостях в АДРЕСА_2, де ОСОБА_10 мешкає з родиною. Поїхали вони від неї приблизно 04 січня 2012 року. Згодом приблизно 10.01.2012 року ОСОБА_4 попросила дозволу приїхати до неї додому разом із ОСОБА_2 на тривалий час, щоб ОСОБА_2 зміг полікувався від наркозалежності. Вона погодилась і вони приїхали до неї додому приблизно 13.01.2012 року, точну дату приїзду вона запам'ятала, і пробули у неї близько 1 місяця. Поїхали в середині лютого 2012 року. Стверджує, що ОСОБА_2 ввесь цей час був у неї в будинку нікуди не від'їжджав, доглядав за її малолітньою дитиною.

Та досліджено документи :

- рапорт о/у СБНОН Києво-Святошинського РВ ОСОБА_6, відповідно до якого 20.01.2012 року о 13 год. 10 хв. в с. Малютянка по вул. Виноградова біля будинку № 3 був затриманий ОСОБА_3, у якого в ході особистого огляду було виявлено паперовий згорток чорного кольору в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 - це метадон, який належить йому особисто і який він придбав і зберігав з метою власного вживання без мети збуту ( т. 1 а.с. 6);

- протокол огляду місця події від 20.01.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_3, якого було оглянуто та виявлено в правій кишені його куртки паперовий згорток чорного кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, вказаною речовиною являється наркотичний засіб - метадон, який належить йому особисто і який він придбав і зберігав з метою власного вживання без мети збуту (т. 1 а.с. 10).

Відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 не вказував на те, що наркотичний засіб ним придбано у ОСОБА_2 за грошові кошти надані працівниками міліції в ході проведення оперативної закупки.

- протокол огляду (помічання) грошових коштів від 20.01.2012 року, згідно якого було помічено грошові кошти в сумі 800 грн., призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 11);

- акт огляду покупця від 20.01.2012 року, в ході якого було оглянуто ОСОБА_2, у якого зайвих та заборонених до обігу речей виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_3 було видано для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 800 грн. (т. 1 а.с. 12);

- висновок спеціаліста № 87/х від 23.01.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0469 г (т. 1 а.с. 23-25);

- роздруківка телефонних дзвінків абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 227-240).

Відповідно до наданої ПрАТ «Київстар» інформації не зазначено хто є користувачем вказаного абонентського номера.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Розглянувши справу по суті, провівши у повному обсязі судове слідство, допитавши підсудного, свідків, вказаних у обвинувальному висновку та запропонованих учасниками процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи всі вони докази подали на підтвердження своїх доводів, виконавши вимоги ст. 323 КПК України, суд прийшов до переконання, що під час судового розгляду не встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тому він по пред'явленому обвинуваченню за вказаною статтею підлягає визнанню не винуватим і по суду виправданим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, всі сумніви, щодо доведеності обвинувачення повинні тлумачитись на користь підсудного і суд зобов'язаний постановити згідно з ч.4 ст. 327 КПК України 1960 року виправдальний вирок.

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів запропонований органами досудового слідства і прокурором та перевірений в судовому засіданні, як окремо так і всі в сукупності, не можуть бути покладені у беззаперечне підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті наркотичних засобів 20.01.2012 року.

Так, ОСОБА_2 ніколи не визнавав вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України наполягаючи, що ніяких наркотичних засобів 20.01.2012 року за місцем свого проживання нікому не продавав, оскільки в цей час перебував в с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 Суд встановив, що 20.01.2012 року ОСОБА_3, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 було вручено помічені спеціальною фарбою „Промінь-1" грошові кошти в сумі 800 грн. (протокол огляду (помічання) грошових купюр (т. 1 а.с. 11), акт огляду покупця (т. 1 а.с. 12). Після цього у ОСОБА_3 згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2012 року було виявлено та вилучено наркотичний засіб. При цьому доля помічених грошових коштів в сумі 800 грн. невідома. Вони не були вилучені ні в ОСОБА_2, ні в будь-якої іншої особи. Висновок про те, що ОСОБА_3 придбав даний наркотичний засіб саме у ОСОБА_2 органи досудового слідства зробили виключно зі слів ОСОБА_3 При цьому ні поняті, ні самі працівники міліції не були свідками придбання наркотичних засобів ОСОБА_3 у ОСОБА_2 Також стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів про користування абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_2, на який за показами свідків дзвонив ОСОБА_3 з приводу купівлі наркотичних засобів.

Суд не приймає як доказ покази ОСОБА_3, які він давав під час досудового слідства, оскільки ОСОБА_3 є особою з вигаданими анкетними даними.

Відповідно до ст. 52-3 КПК України нерозголошення відомостей про особу, взяту під захист, може забезпечуватися шляхом обмеження відомостей про неї в матеріалах перевірки, а також протоколах слідчих дій та судових засідань. Орган дізнання, слідчий, суд (суддя), прийнявши рішення про застосування заходів безпеки, виносить мотивовану постанову, ухвалу про заміну прізвища, імені, по батькові особи взятої під захист, на псевдонім. Надалі у процесуальних документах зазначається лише псевдонім, а справжні прізвище, ім'я, по батькові вказуються лише у постанові про заміну анкетних даних. Ця постанова до матеріалів справи не додається, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У разі заміни прізвища особи, взятої під захист, на псевдонім з матеріалів справи вилучаються протоколи слідчих дій та інші документи, в яких зазначено достовірні відомості про цю особу, і зберігаються окремо, а до матеріалів справи додаються копії цих документів із заміною справжнього прізвища на псевдонім.

Відповідно до п. а ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які дані про застосування до свідка ОСОБА_3 заходів безпеки.

З метою допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні судом неодноразово виносились постанови про привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання, які залишились без виконання.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 20.01.2012 року ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, і цей епізод необхідно виключити з обвинувачення підсудного, у зв'язку з не доведеністю.

Суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 по епізодам незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року та по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів для власного вживання повністю доведена, однак, його дії невірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про необхідність виправдати підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 20.01.2012 року, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року - за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів;

- по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів для власного вживання - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч 1 ст. 307 КК України.

Суд виключає з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року формулювання „окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність".

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених ним злочинів та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 1 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України 1960 року підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, п.11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України, по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 20 січня 2012 року у зв'язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч 1 ст. 307 КК України у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 309 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, Одержувач: НДЕКЦ МВС; код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень судових витрат.

Речові докази:

1.) спеціальний пакет № 1311114 із наявним в ньому наркотичним засобом, а саме метадоном, змиви з рук ОСОБА_2 та контрольні зразки спеціальної хімічної речовини „Промінь-1", дерев'яну ложечку, кольорові папірців кількості 140 штук, електронні ваги, паперовий згорток із фольги із метадоном, прозорий поліетиленовий пакет із метадоном, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

2.) грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2, в сумі 850 грн., перераховані на депозитний рахунок Києво-Святошинського В ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 37310005000667, отримувач - Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код 08673129, банк ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018) - конфіскувати в дохід держави;

3.) автомобіль марки „ЗАЗ", д/н НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 (прож.: АДРЕСА_1).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.М.Гришко