Рішення № 36137246, 25.11.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/579/13

289/1267/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" особі Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну безобліковим споживанням електричної енергії шкоду , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач порушила Правила користування електроенергією для населення, а саме- споживала електроенергію безобліково(будинок підключений до електромережі з порушенням схеми обліку шляхом змонтування шунтуючої перемички між дротів струмового ланцюга,що підключені до лічильника),тому просив суд стягнути з останньої кошти за завдану шкоду в сумі 6590,64 грн. та кошти за сплачений судовий збір при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 з»явився, заявлені позовні вимоги змінив,просив замінити неналежного позивача - ОСОБА_1 - на належного - ОСОБА_3 так як ОСОБА_1 вже більше трьох років на проживає за зазначеною адресою і змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,при Цьому не заперечив проти заочного розгляду справи.Судом клопотання було задоволене.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив:і;и матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_3 проживав однією сім»єю з ОСОБА_1, дійсно є споживачем електричної енергії за адресою: с.Борщів Радомишльського району Житомирської області вул.Чайківька,7 , на дане домоволодіння в Радомишльському РЕМ відкритий особовий рахунок №093-0333,між сторонами по справі 07 квітня 2005 року заключений відповідний договір.

Судом також встановлено,що в будинку за №7 по вул.Чайківській в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, де проживає відповідач посадовими особами Радомишльського РЕМ було виявлене порушенняПравилкористуванняелектроенергією(споживання електроенергії без обліку про,що був складений Акт №008105 від 03.02.2013 року котрий підписав особисто споживач,при цьому Акт не оскаржив і на цій підставі був проведений розрахунок суми завданих збитків на суму 6590,64 грн.,частину якої в сумі 1000,00 грн.

ОСОБА_4 Є . добровільно відшкодував, хоча до даного часу повністю борг не погасив,незважаючи на те,що на його адресу надсилалися пропозиції про явку до Радомишльського РЕМ на засідання відповідної комісії щодо добровільного досудового вирішення спору.

Згідно зі ст.714 Цивільного Кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу однасторона (постачальник) зобов'язується ( надаватидругій стороні (споживачеві, абонентові ) енергетичні таінші ресурси,передбачені договором,а споживач(абонент)зобов'язується оплачувати вартість отриманих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97 «Про електроенергетику» передбачено,що правопорушеннями в сфері електроенергетики є,зокрема: крадіжка електроенергії,самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,порушення правил користування енергією.

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду.

Наявність факту . порушення відповідачем .прав позивача є підставою до задоволення позову.

Напідставівикладеного, керуючись ст-.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України,ст.ст.714,1166 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,19р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Радомишльського РЕМ ВАТЕК «Житомиробленерго» / р/р 26037301772 в Управлінні ВАТ «Ощадний банк» м.Житомир МФО 311647 код 26392871/ - грошові кошти всумі 5590,64грн. на відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з відповідача на користь позивача ((р)р 260033001 у філії ВАТ «Перший інвестиційний банк» м.Житомир,МФО 311766 код 22048622)сплачені позивачем 229,40 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5