Ухвала суду № 36136488, 17.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.12.13 Справа № 5008/1417/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Розглядаються апеляційні скарги б/н б/д Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Березово Закарпатської області та Прокуратури міста Ужгорода, від 31.10.13р.за вих. № 13

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.13р.

у справі № 5008/1417/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Березово Хустського району

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, м. Ужгород

за участю Прокуратури міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради від 27.01.2006р. №803 та визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради за №136 від 08.04.2011р.

за участю представників сторін:

від Прокуратури - Макогон Ю.І. посвідчення № 020325;

від позивача, відповідача та третьої особи-1 не з'явились;

від третьої особи-2 Васильченко Д.В.- представник

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. розгляд даної справи був відкладений на 17.12.2013 р.

16.12.2013 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від СПД-ФО ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

При цьому позивач посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.11 було закрито провадження в адміністративній, справіпредметом позову якої є скасування рішення Ужгородської міської ради №1181 від 16.07.09 "Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону" та рішення виконкому Ужгородської міської ради №266 від 23.09.09 "Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення", а також визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки, договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Проте, як зазначає позивач, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.13 скасовано ухвалу про закриття провадження у вказаній справі та направлено ї на новий розгляд до суду першої інстанції. Позовач вважає, що вирішення адміністративного позову може суттєво вплинути на розгляд господарської справи та просить, з огляду на це, зупинити провадження у даній справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянувши подане клопотання, зазначає про те, що ухвалу, на підставі якої подана заява в апеляційну інстанцію, було прийнято Львівським апеляційним адміністративним судом 27.11.13, а оскаржуване рішення Господарського суду Закарпатської області - 11.10.13. Натомість, апеляційний господарський суд переглядає рішення місцевого господарського суду за доказами, що існували на час його прийняття. А відтак, ухвала, на яку посилається позивач, не може бути підставою для перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області, яке прийнято за наявними у справі доказами.

Крім того, судова колегія зазначає, що позивачем заявлено позов у господарській справі на підставі наявного у нього права землекористування, а тому його посилання на те, що вирішення адміністративного позову може вплинути на його право щодо звернення до суду як позивача, суд вважає безпідставним.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє подане позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки наведені позивачем обставини не є підставим для зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України.

Позивач, відповідач та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні присутній прокурор та представник третьої особи-2 навели свої доводи та міркування.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залучення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, їхні доводи та міркування суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подане третьою особою - 2 без засостійних вимог на стороні відповідача та залучити до участі у справі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Болгарська, 2)

2. Зобов'язати позивача та прокуратуру направити відповідачу-3 відповідно копії позовної заяви та апеляційних скарг.

3. Відкласти розгляд справи до 16.01. 2014р. об 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

Малех І.Б.