Ухвала суду № 36136478, 12.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа №910/21462/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013р.

по справі №910/21462/13 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія"

до Компанії "Dow AgroSciences Vertriebgesellchaft m.b.H." в особі представництва компанії "Dow AgroSciences Vertriebgesellchaft m.b.H."

про стягнення 75 701,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013р. відкладено слухання справи №910/21462/13 до 08.04.2014р. на 10 год. 00 хв.; зобов'язано позивача в строк до 11.12.2013 р. надати господарському суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на офіційну мову Австрії даної ухвали у трьох примірниках; зобов'язано позивача в строк до 11.12.2013 р. надати господарському суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на офіційну мову Австрії ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21462/13; зобов'язано позивача направити відповідачеві позовну заяву разом з доданими до неї документами, а також клопотання про зменшення позовних вимог з доданими до нього документами за місцезнаходженням відповідача, з дотриманням вимог Гаазької конвенції від 15.11.1965 р., перекладену на офіційну мову Австрії, про що необхідно надати докази господарському суду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013р. скасувати, винести нову ухвалу, якою визнати представництво відповідача «ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х.» таким, що діє від імені відповідача на території України та має право отримувати від імені відповідача судові та не судові документи по даній справі; винести нову ухвалу, якою визнати представника відповідача «ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х.» Сидоренко І.О. таким, що має право отримувати від імені відповідача судові та не судові документи по даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції від 26.11.2013р., якою відкладено слухання справи, зобов'язано позивача надати господарському суду відповідні документи та виконати певні дії.

Згідно переліку за ст. 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження такої ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Також колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу та не вирішують спір про права сторін (учасників провадження у справі). Відтак, зазначені ухвали суду першої інстанції не можуть оскаржуватися в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №22270284 від 29.11.2013р., яке додане до матеріалів апеляційної скарги, у розмірі 573,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України та ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013р. у справі №910/21462/13.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" (01001, м. Київ, провулок Музейний, 4, код ЄДРПОУ 32160193) судовий збір у сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. п'ятдесят коп.) з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №22270284 від 29.11.2013р.

3. Матеріали справи №910/21462/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун