Рішення № 36136255, 17.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.13р. Справа № 904/8560/13За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця Озерної Олександри Михайлівни, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 15 192,07грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Попович А.Г., представник за довіреністю № 01-07/6 від 13.05.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця Озерної Олександри Михайлівни (далі - відповідач) про стягнення 15 192,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 28.11.13р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.13р. відкладено розгляд справи на 17.12.13р.

17.12.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав, але до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні усно заперечував щодо відкладення розгляду справи, оскільки на думку останнього відповідач затягує розгляд справи по суті.

Дослідивши подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та розглянути справу в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними в ній матеріалами справи, оскільки:

По-перше, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України суд обмежений в строках розгляду спору, а саме спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

По-друге, відповідач не обмежений у виборі осіб, котрі будуть здійснювати його представництво в господарському суді.

По-третє, у відповідача було достатньо часу для надання суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів, оскільки копію ухвали господарського суду від 05.11.13р. про порушення провадження у справі відповідач отримав 08.11.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22). Відповідач у судове засідання, яке відбулося 28.11.13р., не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, про що судом зазначено в ухвалі суду від 28.11.13р. Крім того, ухвалу суду від 28.11.13р. про відкладення розгляду справи на 17.12.13р. відповідач отримав 03.12.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29). Відповідач перебуває на лікарняному тільки з 10.12.13р., тому суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для виконання вимог вищезазначених ухвал суду щодо надання відзиву на позовну заяву та інших витребуваних документів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач неналежним чином користується належними йому процесуальними правами, не виявляє взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони та не вживає заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справа.

В судовому засіданні 17.12.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.12р. між фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради (далі- орендодавець) та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендодавець передає, а відповідач бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі-майно) нежитлове вбудоване приміщення площею 202,8 м2, розміщене за адресою: вул. Спортивна, 35, що перебуває на балансі комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі-балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 364 752,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення, торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів та виставки непродовольчих товарів без здійснення торгівлі.

Згідно з п. 2.1. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради. У разі, якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди цей пункт викладається в такій редакції:

орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2012р. - 2 133,56 грн., з урахуванням індексу інфляції за 10 місяць 2012р., індекс - 1,00 (п. 3.2. Договору).

Як зазначено в п. 3.4. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до міського бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% відповідно:

1) Не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за рахунковий місяць.

2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції.

В п. 3.8. Договору зазначено про те, що орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.4. Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. Договору).

Договір діє з 22.11.12 до 21.10.2015р. включно (п.10.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного Договору, балансоутримувач за участю орендодавця передав у строкове платне користування відповідачу передбачене Договором майно в оренду, що підтверджує акт прийому-передач від 22.11.12р. (а.с.13).

Позивач звертає увагу суду на те, що рішенням міської ради від 29.03.13р. № 746-33/VI було внесено зміни до установчих документів фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради у зв'язку з приєднанням до нього управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та замінено назву фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради на департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. Відповідно до положень про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, останній є правонаступником усіх прав, обов'язків фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради та управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача неодноразово надсилалися претензії від 04.02.13р. № 02/279, від 28.02.13р. № 02/480, від 29.04.13р. №01/921, від 30.08.13р. № 02-08/1861, від 31.10.13р. № 02-08/2838, з вимогою у п'ятиденний строк з для отримання претензії погасити існуючу заборгованість з орендної плати по Договору. Як зазначає позивач, вищезазначені вимоги відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору, позивачем відповідно п. 3.8. Договору була нарахована пеня у розмірі 681,89 грн.

Крім того, відповідно ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані інфляційні витрати у розмірі 13,34 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 14 496,84 грн., пеню у розмірі 681,89 грн., інфляційні витрати у розмірі 13,34 грн., всього 15 192,07 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав. Окрім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, відповідно до п. 5.4. Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу, відповідно до умов вищезазначеного Договору, передано у строкове платне користування майно в оренду, що підтверджує акт прийому-передач від 22.11.12р. (а.с.13).

Відповідач за період з 22.11.13р. по 31.10.13р. орендну плату сплачував не в повному обсязі, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 14 496,84 грн.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 14 496,84 грн. є обґрунтованими, доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

На підставі п. 3.8 Договору, позивачем була нарахована пеня у розмірі 681,89 грн., розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно.

Після перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору, розмір пені складає 658,15 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 658,15 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні витрати в розмірі 13,34 грн., розрахунок яких також господарським судом перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно, оскільки сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 N 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.97 N 62-97р].

Після перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України, судом встановлено, що за вказаний позивачем період була тільки дефляція.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість з орендної плати у розмірі 14 496,84 грн., пеня у розмірі 658,15 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Озерної Олександри Михайлівни (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, буд. 35, кв. 40, ідентифікаційний номер 20012134322) на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд. 2, код ЄДРПОУ 20268696 на р/р37110024002550 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати у розмірі 14 496,84 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 84 коп.), пеню у розмірі 658,15 грн. (шістсот п'ятдесят вісім грн. 15 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 716,30 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 41 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 19.12.13р.