Ухвала суду № 36136208, 18.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.12.13р. Справа № 904/8397/13

Суддя Турчин С.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АКРО - Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ", м. Бровари

про визнання недійсним договору поставки №2012-06-01 від 20.06.12р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "АКРО-УКРАЇНА" про стягнення 25149,12грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 13.11.2013 р.

27.11.2013р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

18.12.13р. товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "АКРО-УКРАЇНА" через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву №18-12/2013 від 18.12.13р. в якій просить визнати недійсним договір поставки №2012-06-01 від 20.06.12р.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. (абз. 4 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 27.11.13р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 27.11.13р., суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, статтею 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною фірмою "АКРО-УКРАЇНА"при поданні зустрічної позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 60, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АКРО - Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" про визнання договору поставки №2012-06-01 від 20.06.12р.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 5 аркушах

Суддя С.О. Турчин