Ухвала суду № 36136091, 17.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.12.2013 р. справа № 913/985/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О., Зубченко І.В., Марченко А.О.представники сторін: від позивача:Пальчик М.О. - предст. за дов. №06-05-104/985 від 19.06.2013р.; Сімейко А.І. - предст. за дов. №06-05-108/1000 від 20.06.2013р.від відповідача:ОСОБА_6 - предст. за дов. №909 від 30.04.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область про відвід суддів у складі головуючого судді Радіонової О.О., суддів Зубченко І.В., Татенко В.М.по справі№ 913/985/13 (суддя Середа А.П.)за позовомДержавного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганської областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк, Луганської областіпростягнення заборгованості в розмірі 40374,84грн., пені у розмірі 6218,62грн., інфляційних витрат у розмірі 891,36грн., 3% річних у розмірі 2010,87грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. по справі №913/985/13 позовні вимоги Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення основного боргу за послуги з надання теплової енергії у розмірі 40374,84грн.., пені у розмірі 6218,62грн., інфляційних у розмірі 891,36грн., 3% річних у розмірі 2010,87грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. у справі №913/985/13.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/7240/13 від 31.10.2013р. на підставі автоматичного розподілу справи між суддями, пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5 рішення загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк по справі №913/985/13 на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль" м.Сєвєродонецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості у розмірі 40374,84грн., пені у розмірі 6218,62грн., інфляційних витрат у розмірі 891,36грн., 3% річних у розмірі 2010,87грн. сформовано колегію суддів у наступному складі: суддя Радіонова О.О. - головуючий (суддя-доповідач), - члени колегії суддя Зубченко І.В., суддя Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2013р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. по справі №913/985/13 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з доказами у його підтвердження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. по справі №913/985/13, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. та призначено її розгляд на 17.12.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/8488/13 від 16.12.2013р., у зв'язку з виходом із відпустки судді Марченко О.А. для розгляду апеляційної скарги Фізічної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. по справі №913/985/13 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль" м.Сєвєродонецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості у розмірі 40374,84 грн., пені у розмірі 6218,62грн. інфляційних витрат у розмірі 891,36грн., 3% річних у розмірі 2010,87грн., змінено колегію суддів та сформовано у наступному складі: суддя Радіонова О.О. - головуючий (суддя-доповідач), - члени колегії суддя Зубченко І.В., суддя Марченко О.А.

15.11.2013р. представник позивача до початку апеляційного розгляду справи № 913/985/13 подав заяву №06-05/1-383 від 08.11.2013р. про відвід суддів від розгляду справи № 913/985/13 головуючому судді Радіоновій О.О., суддям Зубченко І.В., Татенко В.М. з підстав незаконного поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. по справі №913/985/13.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Згідно приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про відвід суддів, а саме: головуючому судді Радіоновій О.О., суддям Зубченко І.В., Татенко В.М. від розгляду справи № 913/985/13 та просили її задовольнити.

Колегія суддів у складі: Головуючого судді Радіонової О.О., суддів: Зубченко І.В., Марченко О.А., розглянула заяву та зазначає, що порядок розгляду та прийняття апеляційної скарги до провадження визначається ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У даному випадку заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України.

Будь-які мотиви, які б давали підстави для сумніву в неупередженості суддів, не встановлені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Радіонової О.О., суддів Зубченко І.В., Татенко В.М. від розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2013р. у справі № 913/985/13 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко