ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2013 Справа № 920/1895/13
за позовом: приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс", м. Шостка, Сумська область,
про стягнення 140 722 грн. 63 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Ломака Ю.М. (довіреність б/н від 08.10.2010року);
Від відповідача - не з'явився;
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 140 722 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, а також докази часткової оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року, зокрема копії банківських виписок по рахунку.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
17.12.2013року від відповідача надійшов лист (телеграма, вх. № 17600), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.
Відповідач подав письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі № 164 від 11.12.2013року, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю.
Відповідач подав клопотання № 165 від 12.12.2013року, в якому зазначає, що під час розгляду справи виникло питання про те, чи була проведена реконструкція будівлі № 35 по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області під учбово-лабораторний корпус Шосткинського інституту СумДУ (оздоблення фасаду) позивачем у відповідності до договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року або третьою особою, яка не перебувала у договірних відносинах з ПФ "Будтехмонтаж". Відповідач просить суд призначити відповідну судову експертизу.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення з приводу своєї позиції стосовно клопотання № 165 від 12.12.2013року про призначення і проведення судової експертизи.
3. Зобов`язати відповідача подати докази в обґрунтування клопотання № 165 від 12.12.2013року про призначення і проведення судової експертизи; докази на підтвердження своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судове рішення № 36136039, Господарський суд Сумської області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1895/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: