Court ruling № 36136039, 18.12.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 Справа № 920/1895/13

за позовом: приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс", м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 140 722 грн. 63 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Ломака Ю.М. (довіреність б/н від 08.10.2010року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 140 722 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, а також докази часткової оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року, зокрема копії банківських виписок по рахунку.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

17.12.2013року від відповідача надійшов лист (телеграма, вх. № 17600), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

Відповідач подав письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі № 164 від 11.12.2013року, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Відповідач подав клопотання № 165 від 12.12.2013року, в якому зазначає, що під час розгляду справи виникло питання про те, чи була проведена реконструкція будівлі № 35 по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області під учбово-лабораторний корпус Шосткинського інституту СумДУ (оздоблення фасаду) позивачем у відповідності до договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року або третьою особою, яка не перебувала у договірних відносинах з ПФ "Будтехмонтаж". Відповідач просить суд призначити відповідну судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення з приводу своєї позиції стосовно клопотання № 165 від 12.12.2013року про призначення і проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати відповідача подати докази в обґрунтування клопотання № 165 від 12.12.2013року про призначення і проведення судової експертизи; докази на підтвердження своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна