Рішення № 36135883, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3744/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (м. Київ) до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків) про стягнення 358282,34 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю №1217дп від 19.09.2012 р. в розмірі 358554,54 грн., з яких: основний борг в сумі 311328,00 грн., загальна пеня за весь час прострочки в сумі 38992,54 грн. та 3% річних в сумі 7961,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю №1217дп від 19.09.2012 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву щодо не пропущеного строку позовної давності по пені та розрахунок штрафних санкцій, в якому за той же період, що і в позовній заяві, збільшив суму пені та 3% річних, але доказів доплати судового збору не надав. В зв'язку з чим наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій не приймається судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов визнає суму основного боргу за договором у розмірі 311328,00 грн. та 3% річних у розмірі 7961,80 грн., а проти стягнення пені в сумі 38992,54 грн. відповідач заперечує, посилаючись на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О.Малишева" від 27.12.2011 р. по справі №5023/10655/11.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.09.2012 р. сторони уклали договір №1217дп про закупівлю (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується поставити замовнику (відповідачу) плиту алюмінієву марки АБТ101Т1 23х1000х2000 відповідно до ОСТ В3-75-86 (далі - товар), а замовник прийняти і оплатити такий товар. Кількість товару за цим договором складає 2162 кг.

Згідно п. 3.1 договору, ціна договору становить 311328,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за отриманий товар проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника після підписання замовником товарно-транспортної / видаткової накладної на протязі 15 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу товар на суму 311328,00 грн., що підтверджується копіями довіреності відповідача №1507 від 28.09.2012 р. на отримання товару та видаткової накладної №РН-0000845 від 01.10.2012 р., підписаної уповноваженим представником відповідача без зауважень.

Відповідач не оплатив отриманий товар.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Договором не передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату товару та її розмір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 22.10.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 38992,54 грн.

В зв'язку з тим, що договором не передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату товару, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 22.10.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 38992,54 грн. необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 22.10.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 7961,80 грн.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості за договором в сумі 311328,00 грн. та 3% річних у розмірі 7961,80 грн. та не надав суду доказів їх сплати.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що дії відповідача по визнанню частини позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором в сумі 311328,00 грн. та 3% річних за період з 22.10.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 7961,80 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Код ЄДРПОУ 14315629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99. Код ЄДРПОУ 31084651) заборгованість за договором про закупівлю №1217дп від 19.09.2012 р. в сумі 311328,00 грн., 3% річних за період з 22.10.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 7961,80 грн. та судовий збір в сумі 6385,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.