ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2013 року м. Київ К/800/62854/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №820/1852/13-а за позовом Приватного підприємства «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 05.12.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Зі матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що у судовому засіданні 28.05.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, повний текст якої виготовлено 03.06.2013.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на велику завантаженість працівників юридичного відділу, що пов'язано зі скороченням штату.
Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки податковий орган є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому зміни щодо чисельності юридичного відділу є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу.
На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати обставини, що перешкоджали реалізації права на своєчасне оскарження рішення суду в касаційному порядку та надати належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №820/1852/13-а за позовом Приватного підприємства «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 36134807, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1852/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: