Ухвала суду № 36134700, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/66561/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (далі - ТОВ "Автоарт") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року позов ТОВ "Автоарт" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Автоарт" у задоволенні позову.

ТОВ "Автоарт" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ „Автоарт" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Пластум" їх реальності та повноти відображень в обліку за лютий та квітень 2011 року, із ТОВ „Нудвін" їх реальності та повноти відображень в обліку за квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 06.01.2012 року №37/2305/33410369.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Автоарт" занижено ПДВ, яка підлягала сплаті в бюджет на суму 630562, 00 гривні, в тому числі у лютому 2011 року на 180352, 00 грн. та квітні 2011 року. на 450211, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0002192305 від 27.02.2012 року на загальну суму 630564, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Пластум» та ТОВ «Автоарт» було укладено договір підряду №4/1/11 від 04.01.2011 року, договір підряду №1/3/11 від 01.03.2011 року та договір підряду №1/4/11 від 01.04.2011 року. Предметом договорів є виконанню ремонтно-будівельних робіт у будинку дилерського центру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Нудвин» та ТОВ «Автоарт» було укладено договір поставки поліграфічної продукції № 9/03-1 від 09.03.2011 року. Факт, виконання умов договору підтверджується матеріалами справи. В подальшому, придбані ТМЦ були використані для розповсюдження у автосалоні ТОВ «Автоарт».

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивачем правомірно віднесені до податкового кредиту суми за зазначеними договорами.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення не в повній мірі досліджено реальність, товарність та виконання договорів між сторонами.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров