Ухвала суду № 36134659, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/54395/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року

у справі № 1170/2а-3263/12

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби

до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року у справі № 1170/2а-3263/12 повернуто Державному підприємству по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля».

Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до винесення необґрунтованого рішення, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та постановити ухвалу про направлення справи № 1170/2а-3263/12 для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Повертаючи апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року у справі № 1170/2а-3263/12 Державному підприємству по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач у наданий строк не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 8 серпня 2013 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи, вказане судове рішення направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», що зазначена в апеляційній скарзі та за адресою, як зазначено судом апеляційної інстанції, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Марії Козинець, 36.

Як слідує з матеріалів справи, вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, зі змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» на підставі положень статті 108, частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вірно виходив і того, що поштове відправлення, в якому містилась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручене належним чином, однак у встановлені строки вимог вказаної ухвали не виконано.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі судове рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена в касаційній скарзі позиція позивача не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі № 1170/2а-3263/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко