Ухвала суду № 36134635, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/6458/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками датків у м. Запоріжжі про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та зобов'язати утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА

Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (далі - КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції великими платниками датків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та зобов'язати утриматись від вчинення дій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року у задоволенні позову КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року апеляційну скаргу КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" задоволено частково. Скасовано Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено невиїзну документальну перевірку КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" щодо своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 30 травня 2008 року по 19 серпня 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 18 вересня 2008 року №195/08-05-025/03345018.

Перевіркою встановлено затримку сплати на 81 календарний день узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 266039, 00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000410805/0 від 30 вересня 2008 року, яким зобов'язано КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" сплатити штраф у розмірі 53207, 80 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено невиїзну документальну перевірку КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" щодо своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 30 вересня 2008 року по 06 жовтня 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 28 жовтня 2008 року №212/08-05-025/03345018.

Перевіркою встановлено затримку сплати на 6 календарних днів узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 54316, 02 грн.

На підставі акта перевірки На підставі вказаного акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000500805/0 від 07 листопада 2008 року, яким КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" сплатити штраф у розмірі 5431, 60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Відповідно до ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.

Відповідно до пп. 3.1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Згідно п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що положеннями Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, встановлений порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

При недотриманні платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом змінювати призначення платежу, визначене платником податків. Відповідно, відсутній об'єкт для застосування штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо зміни призначення платежів і направлення їх при веденні оперативного обліку на погашення податкового боргу інших податкових періодів; а також зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо зміни призначення платежів з податку на додану вартість задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів"

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров