Ухвала суду № 36134463, 11.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 110/4052/13-а

11.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 88 від 01.10.13,

представник відповідача, Почетненської сільської ради Красноперекопського району АР Крим - Книга Марина Іванівна на підставі службового посвідчення від 30.11.2010 року,

представник відповідача, Виконавчого комітету Почетненської сільської ради - Книга Марина Іванівна на підставі службового посвідчення від 30.11.2010 року,

представник третьої особи, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 94 від 03.10.13,

представник третьої особи, Міськрайонного відділу Держкомзема в м.Армянськ, м.Красноперекопське та Красноперекопському районі АР Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим (суддя Шевченко О.В.) від 06.11.13 у справі № 110/4052/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_2

до Почетненської сільської ради Красноперекопського району АР Крим (вул. Ленніа, 37а, с.Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96020)

Виконавчого комітету Почетненської сільської ради (вул. Ленніа, 37а, с.Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96020)

треті особи: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Міськрайонний відділ Держкомзема в м.Армянськ, м.Красноперекопське та Красноперекопському районі АР Крим (пл. гер. Перекопу, буд.1, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 6 листопада 2013 у справі № 110/4052/13-а позовну заяву ОСОБА_2 до Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, виконкому Почетнінської сільської ради, треті особи ОСОБА_5, міськрайонне відділення Держкомзему в м. Армянську, Красноперекопську та Красноперекопському районі АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим № 33 від 1990 року «Про будівництво гаражу на присадибній ділянці» залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи мотивовані невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Зокрема, вважає, фактично не існує обставин, за яких вона повинна була дізнатись про надання земельної ділянки іншій особі раніше, ніж отримала відповідь Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим від 13.05.2013 року № 03-10/310.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вислухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивач станом на 27.02.2004 року, придбала у власність будинок та господарські споруди, до кладу яких входив один гараж, внаслідок чого її доводи щодо порушення права власності щодо іншого гаражу, є неспроможними, позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду та підстав для його поновлення не має. З даним висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду суд першої інстанції має з'ясувати, коли особа, що звернулась за судовим захистом, дізналась, або повинна була дізнатись, про порушення свого права та чи є підстави для поновлення строку звернення до суду у разі його пропуску.

Судовою колегією встановлено, що предметом адміністративного позову в частині, в якій він залишений без розгляду, є визнання протиправним та скасування рішення виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим № 33 від 1990 року «Про будівництво гаражу на присадибній ділянці». Як вбачається зі змісту даного рішення, ним вирішено питання про дозвіл третій особі у справі ОСОБА_5 будівництва гаражу. Доказів того, що дане рішення направлялось позивачу у справі чи що вона була обізнана про його наявність поза межами строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з обізнаності позивача про відсутність у неї права власності на гараж. В той же час предметом позову є саме зазначене рішення виконкому Почетнінської сільської ради Красноперекопського району АР Крим № 33 від 1990 року «Про будівництво гаражу на присадибній ділянці», а не право власності на гараж, тощо, на що суд першої інстанції уваги не звернув та не з'ясував, коли позивач дізналася чи повинна була дізнатись саме про оспорюване рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийнято передчасно, без з'ясування всіх обставин у справі, у порушення норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справив цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.11.13 у справі № 110/4052/13-а - задовольнити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.11.13 у справі № 110/4052/13-а - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак