Ухвала суду № 36134419, 18.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/9723/13-а

18.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кононова Ю. С. ) від 25.10.13 у справі № 801/9723/13-а

за позовом Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (вул. Подбєльського, буд. 17-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" (вул. Севастопольська, 59 оф. 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення 16991,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення 16991,80 грн. - задоволено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на користь Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу суму заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16991,80 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятьсот дев'яносто одна гривня вісімдесят копійок).

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ухвалено 25.10.2013. Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні у присутності представника відповідача та сповіщено про дату виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови оформлено та підписано 04.11.2013 р.

Як вбачається зі штемпелю на конверті, доданому до апеляційної скарги, 29 листопада 2013 року позивач здав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013, до поштової установи.

В апеляційній скарзі заявником зазначено, що вказану постанову ним отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.11.2013 року. Однак відповідачем не зазначено причин неможливість отримання повного тексту судового рішення після його виготовлення і не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. Не наводячи переліку поважних причин, за наявності яких може бути поновлено або продовжено процесуальний строк, закон покладає вирішення цього питання на суд.

Право на порушення питання перед судом про поновлення та продовження процесуальних строків мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони пропустили процесуальний строк, встановлений відповідно законом чи судом для вчинення конкретної процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене, відповідачу необхідно надати суду докази, що свідчили б про причини неможливості отримання повного тексту судового рішення після його виготовлення та надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями частиною першою статті 108, статтею 187, 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.13 у справі № 801/9723/13-а - без руху.

Встановити заявнику тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити, що в випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак