Ухвала суду № 36134339, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 2-а-2207/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Возко» до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська ОДПІ Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 15 серпня 2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Возко» до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській області Державної податкової служби про часткове скасуванні податкового повідомлення-рішення № 0000262301 від 16 березня 2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 158 833 грн. та за штрафними санкціями в сумі 39 583 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2011 року, встановлено завищення податкового кредиту за листопад 2011 року на загальну суму 159093 грн., що стало підставою в подальшому для зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року, відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2011 року.

Підставою для неправомірного завищення податкового кредиту за листопад 2011 року податковий орган вважає врахування сум ПДВ, сплачених у вартості товару, в тому числі в сумі 158 833 грн., з порушенням п. 198.6 ст. 198 ПК України, оскільки підприємство не надало документів щодо транспортування придбаного у ТОВ «Енергія Поділля» товару.

ПАТ «Возко» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що з 06 по 10 лютого 2012 року відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ВОЗКО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2011 року.

За результатами перевірки відповідач склав акт №468/23/00310781 від 16 лютого 2012 року (а.с.7-19).

У висновку акту перевірки відповідач зазначив про порушення ПАТ «ВОЗКО» пункту 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого зменшено суму заявлено бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 159 093,46 грн.

Відповідно до акту №109/23/00310781 від 13 березня 2012 року встановлено, що згідно з поданою ПАТ «ВОЗКО» податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 619 715,00 грн., тоді як за даними проведеної позапланової документальної виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 16 лютого 2012 року №468/23/00310781, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 460 622,00 грн., внаслідок чого різниця складає 159 093,00 грн.

На підставі акту перевірки №109/23/00310781 від 13 березня 2012 року, відповідач 16 березня 2012 року прийняв податкове повідомлення-рішення №0000262301, яким позивачу зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на 159 093,46 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 39 773 грн. (а.с. 6).

Суд першої інстанції встановив, що предметом доказування по зазначеній справі є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

ПАТ «ВОЗКО» зареєстроване 20.10.1998 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради, знаходиться на обліку платників податків в Вознесенській об'єднаній Державній податковій інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код 00310781.

Згідно акту перевірки причиною виникнення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 158 833,00 грн. є формування податкового кредиту по постачальнику ТОВ «Енергія-Поділля».

Суд першої інстанції встановив, що 05 жовтня 2011 року між позивачем, ПАТ «ВОЗКО» (покупець) та ТОВ «Енергія-Поділля» (продавець) у письмовій формі укладений договір купівлі-продажу № 05-10-11 предметом якого є товар: комплектуючі до когенераційної станції FG Wilson PG 1250B (а.с. 20-23).

ПАТ «ВОЗКО» до податкового кредиту за листопад 2011 року включив:

- податкову накладну №1 від 26 жовтня 2011р. на загальну суму 330 000 грн. в т.ч. ПДВ 55 000 грн. ( радіатор охолодження газового двигуна, електродвигун з крильчаткою для обдуву радіатора, газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS); (оплата проведена 26.10.2011р. №005989 на загальну суму 330000грн.);

- податкову накладну №2 від 26 жовтня 2011 р на загальну суму 335 000 грн. в т.ч. ПДВ 55 833,33грн. (газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS, електрогенератор LS 9100, 0,4 В, електронна система управління газовим двигуном, циркуляційні насоси перекачки охолоджуючої рідини); (оплата проведена 26.10.2011р. №005988 на загальну суму 335000грн.);

- податкову накладну №3 від 27 жовтня 2011 року на загальну суму 95 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 55 833,33 грн. (газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS, лінзовий компенсатор, глушник шуму, газохід відпрацьованих газів, двигун - утилізатор, пластинчатий теплообмінник, котел утилізатора тепла відпрацьованих газів); (оплата проведена 14.10.2011р. № 005588 загальну суму 95 000,00 грн.);

- податкову накладну №1 від 02 листопада 2011 року на загальну суму 190 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 31 666,67 грн. (котел утилізатора тепла відпрацьованих газів, збірний елемент конвективного пакету труб, клапани аварійного скидання тиску, прилади контролю температури і тиску котла утиліза, вузол комерційного обліку тепла, газохід відходячих газів, лічильник використання газу з коректором, регулятор тиску газу з пристроєм обігріву, електромагнітний відсічний клапан, шафа контролю і управління роботою газового двигуна, автоматичний (аварійний) газовий вимикач, шафа реле і запобіжників, комірка високовольтна КСО-399-17Ю6В, комірка високовольтна КСО-399-12Ю6В, панель з кіловатним перетворювачем), (оплата проведена 11.11.2011р. №006481 на загальну суму 95 000,00 грн.).

Оскільки податкові накладні відповідають вимогам норм ПК України суд першої інстанції встановив, що позивач набув право на бюджетне відшкодування за грудень 2011 року в сумі 158 833,00 грн., оскільки сплата податку на додану вартість в ціні товару підтверджена наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами (платіжними дорученнями).

Суд першої інстанції встановив необґрунтованість доводів податкового органу про що позивач не надав документів щодо транспортування від постачальника ТОВ «Енергія Поділля» до покупця ПАТ «ВОЗКО», оскільки ці доводи спростовані матеріалами справи наданими позивачем копіями Актів про надання послуг перевезення (а.с. 35, 38, 39), а також доказами знаходження ТМЦ на складах позивача (а.с. 36, 37).

Оскільки відповідач не довів законність та обґрунтованість прийнятого рішення, суд першої інстанції встановив обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для часткового скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, апелянт у судове засідання не з'явився, представник ТОВ «Возко» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В період з 06 по 10 лютого 2012 року Вознесенською ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Возко» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопада 2011 року, за результатами якої складений акт № 468/23/00310781 від 16 лютого 2012 року (а.с. 7-19).

В акті перевірки № 468/23/00310781 від 16 лютого 2012 року, окрім іншого встановлено неправомірне завищення податкового кредиту за листопад 2011 року у загальній сумі 159 093,46 грн. (а.с. 13-17), з яких зокрема суми ПДВ сплаченого у ціні товару, придбаного позивачем у ТОВ «Енергія Поділля», в розмірі 158 333,33 грн. В зазначеному акті перевірки неправомірне завищення податкового кредиту в розмірі 158 333,33 грн., податковий орган обґрунтовує порушенням позивачем вимог п. 198,6 ст. 198 ПК України, оскільки ПАТ «Возко» не надало до перевірки товаротранспортні накладні, або інші документи, які б підтверджували перевезення товару від продавця ТОВ «Енергія Поділля» до покупця ПАТ «Возко».

В період з 28 лютого по 03 березня 2012 року Вознесенською ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Возко» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2011 року, за результатами якої складений акт № 109/23/00310781 від 13 березня 2012 року (а.с. 87-98).

В акті перевірки № 109/23/00310781 від 13 березня 2012 року податковим органом зафіксоване, окрім іншого, неправомірне завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 159 093,46 грн., з яких зокрема 158 333,33 грн., сформованих за податковими накладними ТОВ «Енергія Поділля».

Висновок про неправомірне завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року, зокрема в розмірі 158 333,33 грн., обґрунтований неправомірним завищенням податкового кредиту листопада 2011 року, що встановленого актом перевірки № 468/23/00310781 від 16 лютого 2012 року (а.с. 91), в наслідок чого, податковий орган встановив порушення ПАТ «Возко» п. 198,6 ст. 198 ПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дослідження по зазначеній справі правомірності формування податкового кредиту за листопад 2011 року, що безпосередньо впливає на розмір сум бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року.

Єдиною підставою неправомірного завищення податкового кредиту за листопад 2011 року, як в актах перевірок від 16 лютого та від 03 березня 2012 року, в письмових запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, податковий орган зазначає порушення ПАТ «Возко» п. 198.6 ст. 198 ПК України. Зазначене порушення пов'язано, з тим, що позивач, на думку податкового органу, неправомірно відніс до складену податкового кредиту суми ПДВ, сплачені в ціні товару, постачальнику ТОВ «Енергія Поділля» відповідно до податкових накладних № 1 від 26.10.2011 р., № 2 від 26.10.2011 р., № 3 від 27.10.2011 р., № 1 від 02.11.2011 р., оскільки не надав до перевірки докази транспортування товару від постачальника до покупця.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість доводів податкового органу щодо порушення ПАТ «Возко» п. 198.6 ст. 198 ПК України, оскільки заперечуючи проти позову та оскаржуючи судове рішення, Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області ДПС, всупереч вимогам ст. 70, 71 КАС України, не надала суду відповідних належних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх висновків.

Водночас доводи податкового органу спростовуються матеріалами справи, а саме:

- договором купівлі-продажу № 05-10-10 від 05 жовтня 2011 року, укладеним у м. Хмельницький, між ПАТ «Возко» - покупець та ВАТ «Енергія Поділля» (а.с. 20-23);

- платіжними дорученнями № 005988 від 26.10.2011 р. (а.с. 24), № 005989 від 26.10.2011 р. (а.с. 25), № 006079 від 27.10.2011 р. (а.с. 26), № 006481 від 11.11.2011р. (а.с. 27), № 007131 від 06.12.2011 р. (а.с. 28);

- податковими накладними № 1 від 26.10.2011 р. (а.с. 29) на загальну суму 330 000 грн. в т.ч. ПДВ - 55 000 грн.; № 2 від 26.10.2011 р. (а.с. 30) на загальну суму 335 000 грн., в т.ч. ПДВ - 55 833,33 грн.; № 3 від 27.10.2011 р. (а.с. 31) на загальну суму 95 000 грн., в т.ч. ПДВ - 15 833,33 грн., № 1 від 02.11.2011 р. (а.с. 32) на загальну суму 190 000 грн., в т.ч. ПДВ - 31 667,67 грн.;

- видатковими накладними № РН-000002 від 02.11.2011 р. (а.с. 33), № РН-000003 від 02.11.2011 р. (а.с. 34);

- актом виконаних робіт по транспортуванню товару № 01/11/11 (а.с. 35-1), актом виконаних робіт по транспортуванню товару № 5 від 04.11.2011 р. (а.с. 39), договором про надання транспортних послуг (а.с. 72-73);

- приходним ордером № 008535 (а.с. 36), приходним ордером № 008955 (а.с. 37);

- актом приймання-передачі основних засобів від 02.11.2011 р. (а.с. 38);

- рахунок-фактурою від 06.10.2011 р. № СФ-000004 (а.с. 71).

Таким чином, позивач довів реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність своїх дій, що полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, що спростовує доводи податкового органу про порушення вимог ст. 198,6 ст. 198 ПК України.

Враховуючи викладене, та оскільки апелянт не довів законність та обґрунтованість прийнятого рішення, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для часткового скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко