Ухвала суду № 36133308, 12.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 грудня 2013 року

№ 826/18720/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоаудитбуд»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі – позивач/УПФУ у Дніпровському районі м. Києва) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоаудитбуд» (далі – відповідач /ТОВ «Укоаудитбуд»), в якому просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «Укоаудитбуд» заборгованість у розмірі 53 510,93 грн. (п’ятдесят три тисячі п’ятсот десять грн. 93 коп.) на користь УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, а саме:

- р/р 256033122603 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448 заборгованість у розмірі 49 937,49 грн. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім грн. 49 коп.);

- р/р 256023132603 в ГУ Ощадбанку по м. Києві та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448 заборгованість у розмірі 3 573,44 грн. ( три тисячі п’ятсот сімдесят три грн. 44 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 р. №826/18720/13-а позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків, а саме останній мав надати суду: докази (пояснення із документальним підтвердженням) на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги разом із їх копією для відповідача.

Так, 12.12.2013 р. від позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшли два примірники заяви (вх. №03-4/87204 від 12.12.2013 р.), в якій викладено інформацію на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2013 р. №826/18720/13-а. При цьому, у вказаній заяві позивач виклав уточнюючі позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Поряд із цим, згідно із вимогою п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, суд звертає увагу, що у зв’язку зі зміною позовних вимог, позивач зобов’язаний був надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та надати суду доказ такого надіслання, що не було виконано УПФУ у Дніпровському районі м. Києва.

У зв’язку із недотриманням позивачем вимог, передбаченими нормами чинного законодавства, а також відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін