Справа № 3-1235/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2009 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
судді Адаменко О.Г.
при секретарі Боженко Є.Ю.
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу що надійшла від Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, м. Янгіюль, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2,
- за ст. 352 МК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.09 на території залізничної станції «Сімферополь - вантажний» у зоні діяльності Кримської митниці під час здійснення митного контролю контейнера № 516611006, який надійшов з Узбекистану за товаротранспортною накладною № М-73760312 на адресу ОСОБА_2 (відправник - вона ж), при огляді особистих речей, співробітником митниці було виявлено два ножі, загорнуті у тюль з відеомагнітофоном. При перевірці з'ясувалося, що дані ножі поклав у контейнер ОСОБА_1, який є чоловіком ОСОБА_2. гідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим № 15-Д від 18.03.2009р., один з виявлених ножів виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, є нескладною коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний предмет підлягає обов'язковому письмовому декларуванню. Але про його наявність не було заявлено в митній декларації.
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив даний предмет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто способом, що утрудняє його виявлення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 пояснив, що ножі він придбав на базарі у приватних торговців без будь яких документів для прикрашення домашнього інтер'єру. Під час проживання в Узбекистані вони висіли поверх настінного килиму для краси. Про те, що ножі є холодною зброєю він не знав, оскільки вони вільно продаються. При переїзді до України він замотав ножі у тюль разом з відеомагнітофоном, після чого розмістив в контейнері серед інших запакованих речей.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 66/60000/09 від 24.02.2009р., митною декларацією, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим № 15-Д від 18.03.2009р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
З урахуванням всіх обставин справи, форми вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 300гр. 48коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 391 МК України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - ножа під № 1, вилученого при складанні протоколу про порушення митних правил № 66/60000/09 від 24 лютого 2009 року, який знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці.
Ніж під № 2 повернути ОСОБА_1, оскільки він відповідно до висновку експерта не є холодною зброєю, а тому не є предметом правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі про порушення митних правил, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 300 гр. 48коп. на р/р № 35215002003353, МФО 824026, ОКПО 34699902, Головне управління Державного Казначейства України в АР Крим.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
Судове рішення № 3613030, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 10.04.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1235/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: