Справа № 3-1235/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2009 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
судді Адаменко О.Г.
при секретарі Боженко Є.Ю.
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу що надійшла від Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, м. Янгіюль, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2,
- за ст. 352 МК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.09 на території залізничної станції «Сімферополь - вантажний» у зоні діяльності Кримської митниці під час здійснення митного контролю контейнера № 516611006, який надійшов з Узбекистану за товаротранспортною накладною № М-73760312 на адресу ОСОБА_2 (відправник - вона ж), при огляді особистих речей, співробітником митниці було виявлено два ножі, загорнуті у тюль з відеомагнітофоном. При перевірці з'ясувалося, що дані ножі поклав у контейнер ОСОБА_1, який є чоловіком ОСОБА_2. гідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим № 15-Д від 18.03.2009р., один з виявлених ножів виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, є нескладною коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний предмет підлягає обов'язковому письмовому декларуванню. Але про його наявність не було заявлено в митній декларації.
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив даний предмет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто способом, що утрудняє його виявлення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 пояснив, що ножі він придбав на базарі у приватних торговців без будь яких документів для прикрашення домашнього інтер'єру. Під час проживання в Узбекистані вони висіли поверх настінного килиму для краси. Про те, що ножі є холодною зброєю він не знав, оскільки вони вільно продаються. При переїзді до України він замотав ножі у тюль разом з відеомагнітофоном, після чого розмістив в контейнері серед інших запакованих речей.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 66/60000/09 від 24.02.2009р., митною декларацією, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим № 15-Д від 18.03.2009р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
З урахуванням всіх обставин справи, форми вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 300гр. 48коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 391 МК України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - ножа під № 1, вилученого при складанні протоколу про порушення митних правил № 66/60000/09 від 24 лютого 2009 року, який знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці.
Ніж під № 2 повернути ОСОБА_1, оскільки він відповідно до висновку експерта не є холодною зброєю, а тому не є предметом правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі про порушення митних правил, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 300 гр. 48коп. на р/р № 35215002003353, МФО 824026, ОКПО 34699902, Головне управління Державного Казначейства України в АР Крим.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
The court decision No. 3613030, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 10.04.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-1235/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: