Вирок № 36129675, 17.12.2013, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1498/13-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/103/13

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок О.В.

за участю :

прокурора Мельника Ю.М.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Артемівське Бодайбінського району,

Іркутської обл., РФ, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого

за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року близько 11 години в смт. Ірщанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області, водій технічно справного автомобіля «FORD-TRANSIT» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, не переконавшись в безпечності маневру, став рухатись заднім ходом по вулиці Лесі Українки в напрямку перехрестя з вулицею Шевченка та порушуючи вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», яким передбачено, що «під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» в районі будинку № 2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який в цей час переходив проїзну частину вулиці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя: закритої черепно-мозкової травми у вигляді підапоневротичної гематоми лобно-тім'яної ділянки, перелому лобної кістки справа з переходом на тім'яну, перелому потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір, пластинчатої субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) в правій лобній ділянці, гемарогічних забоїв обох лобних та правої лобно-скроневої ділянки з утворенням внутрішньо-мозкової гематоми правої лобної кітки, крововиливу під м'які мозкові оболонки з проривом в шлуночкову систему.

- 2 -

Таким чином невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.10.9, "Правил дорожнього руху України" стала безпосередньою причиною виникнення аварійної обстановки та дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин він вчинив із необережності, обставину, що пом'якшує його покарання до якої суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжує його покарання судом не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, оскільки у суду відсутні будь-які докази його негативної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні імені Гербачевського в сумі 3559 грн. 80 коп. підлягає задоволенню так як знайшов своє ствердження в судовому засіданні.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню так як до початку судового розгляду матеріальна шкода обвинуваченим була відшкодована про що свідчить розписка та про це не заперечують представники потерпілого. Вирішуючи питання стягнення суми в рахунок відшкодування моральної шкоди суд виходить із тяжкості тілесних ушкоджень, фізичних та психічних страждань потерпілого, їх тривалості і визначає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого належить стягнути 100 000 гривень.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати на проведення експертиз в сумі 881 гривні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який потрібно залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - автомобіль «FORD-TRANSIT» (шасі НОМЕР_3) д/н НОМЕР_2, який зберігається на штрафмайданчику Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області належить повернути ОСОБА_6, яка ним керує на підставі довіреності з правом продажу та здачі в оренду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ст. 286 ч.2 КК України і призначає йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3

звільнити від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- 3 -

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. В решті заявлених вимог цивільного позову, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні імені Гербачевського витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 3559 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення судово-технічної експертизи в сумі 392 гривні, за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 489 гривень, а всього 881 гривню.

Речовий доказ - автомобіль «FORD-TRANSIT» (шасі НОМЕР_3) д/н НОМЕР_2, який зберігається на штрафмайданчику Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.