Ухвала суду № 36128885, 12.07.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6126/13-ц

Категорія 56

2/295/2165/13

УХВАЛА

Іменем України

12.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Оскар" про забезпечення позову у справі

за позовом ТОВ "Оскар",

10030, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 50,

до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

Житомирської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція",

10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

та ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання проведених 04.01.2013 р. прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати проведені 04.01.2013 р. прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення площею 1115,20 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 - недійсними.

У судовому засіданні 12.07.2013 р. представник позивача звернулася до суду із клопотаннями про забезпечення позову шляхом:

накласти арешт на майно, а саме нежитлове приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності гр.ОСОБА_2;

заборонити Реєстраційній службі вчинення дій по реєстрації права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2;

заборонити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС в Житомирській області 01.09.1998 р., прож. за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії та правочини щодо майна, а саме: нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належного ОСОБА_2 на праві власності.

В обгрунтування посилається на те, що невжиття таких заходів наслідком може мати оформлення учасником торгів права власності на придбане під час прилюдних торгів від 04.01.2013 р. майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання у подальшому рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати

майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із ухвали суду від 31.05.2013 р. у справі №295/8000/13-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, судом застосований такий захід забезпечення позову як арешт нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності гр.ОСОБА_2.

Доказів, які б свідчили, що зазначений вид забезпечення позову скасований або змінений заявником не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки відсутня необхідність подвійного застосування одного і того самого виду забезпечення позову.

Що стосується вимог клопотання в частині заборони Реєстраційній службі вчинення дій по реєстрації права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2, то у її задоволенні також належить відмовити, оскільки позивачем не доведена доцільність застосування зазначеного заходу забезпечення позову одночасно із застосуванням арешту нерухомого майна.

Разом з тим, враховуючи спірні правовідносини та що невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС в Житомирській області 01.09.1998 р., прож. за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії та правочини щодо майна, а саме: нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належного ОСОБА_2 на праві власності, може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що зазначений захід забезпечення позову пов'язаний та співмірний заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне у цій частині задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяви ТОВ «Оскар» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС в Житомирській області 01.09.1998 р., прож. за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії та правочини щодо майна, а саме: нежитлового приміщення літери «А», загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належного ОСОБА_2 на праві власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст виготовлено 16.07.2013 р.