Ухвала суду № 36127664, 16.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/9217/13-а

16.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Курапова З.І., розглянувши апеляційну скаргу Голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 25.09.13 у справі № 801/9217/13-а

за позовом Голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни (вул. Шевченко, буд. 4, Іллічеве, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)

до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства України (вул. Севастопольська, буд.48/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 25.09.13 у справі № 801/9217/13-а повернуто позовну заяву голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконною та скасування постанови, з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з даним рішенням суду, голова правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевська Любов Володимирівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 апеляційну скаргу голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/9217/13-а залишено без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду, заявником апеляційної скарги судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачений не був, таким чином судом визначено строк для усунення зазначеного недоліку.

З матеріалів справи вбачається, що заявою від 18.11.2013 (вх. № 16150), заявник апеляційної скарги вказаний недолік усунув шляхом надання квитанції про доплату судового збору в розмірі 36,35 грн., що підтверджується квитанцією № СРО91359.1 від 15.11.2013 року.

Разом з тим, суд встановив, що заявником апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про повернення позовної заяви по справі № 801/9217/13-а була прийнята судом першої інстанції 25.09.2013 року та отримана заявником апеляційної скарги 03.10.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 8).

Апеляційна скарга на зазначене рішення була надіслана позивачем засобами поштового зв'язку 14.10.2013 року, що підтверджується поштовим штампом, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Про необхідність подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності причин пропуску строку також зазначено в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду віл 08.11.2013 про залишення апеляційної скарги без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.11.2013 по справі № 801/9217/13-а була отримана заявником апеляційної скарги 13.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16.12.2013 року заявником апеляційної скарги не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у суду відсутні підстави вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/9217/13-а, так як заявник не надав належні та допустимі докази підстав для поновлення строку на підтвердження обставин щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Керуючись частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління садівничого товариства "Седой Азов" Тушевської Любов Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.13 у справі № 801/9217/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписЗ.І.Курапова

З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова