Ухвала суду № 36127579, 03.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8156/13-а

03.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 10.09.13 у справі № 801/8156/13-а

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим (вул. Садова, буд.11, Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

Державного реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича (АДРЕСА_3)

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 10.09.13 у справі № 801/8156/13-а адміністративний позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, державного реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4045612 від 17.07.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича, яким відмовлено у внесенні змін до запису про нерухому майно, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав за номером 1531612 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 97444601119.

Зобов'язано Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме виправлення у відомостях про об'єкт нерухомого майна за №5230259, частки квартири АДРЕСА_2 "ПІБ" з ОСОБА_6" на "ОСОБА_6", з урахуванням встановлених судом обставин.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 03.12.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_4 - 19.08.2013 року звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідачів Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, державного реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4045612 від 17.07.2013 року державного реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича, яким відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав за номером 1531612 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 97444601119; зобов'язати Реєстраційну служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до записів про нерухоме майно, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, а саме виправити у відомостях про об'єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 «ПІБ» з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність в реєстрі прав власності на нерухоме майно недостовірних даних, призводить до неможливості реалізації позивачем права щодо отримання свідоцтва про право власності на спадщину, що тягне за собою неможливість вільно розпоряджатись успадкованою часткою в спільній сумісній власності на нерухоме майно.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача виправити технічну помилку в Державному реєстрі прав фактично позбавляє позивача реалізувати своє право на спадщину нерухомого майна.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.1993 року виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності № 5070-1, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках. (а.с. 19).

11.05.2004 року державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадшину за законом після смерті ОСОБА_9 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_10 та на ім'я ОСОБА_4 (по 1/2 частки кожному спадкоємцю відповідно). (а.с. 21).

19.05.2003 року ОСОБА_7 складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 3095, відповідно якого зазначено, що все рухоме та нерухоме майно спадкодавця, а також все те, що він за законом буде мати право, в тому числі 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, він заповідає ОСОБА_4. (а.с. 23).

ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 24), звернулась за прийняттям спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.12.2012 року.

На підставі відкритої спадкової справи до майна ОСОБА_7 та за для оформлення прав спадкоємців на спадщину, приватним нотаріусом ОСОБА_12 було здійснено запити до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Відповідно зазначених запитів вбачається, що між наданими даними є розбіжності у відомостях про суб'єкта права власності, а саме невірно визначено по-батькові ОСОБА_7. Таким чином, 17.07.2013 року листом №303/02-14 приватним нотаріусом ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_4 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності № 5070-1 виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради народних депутатів 24.12.1993 року вказано, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у рівних частках, але у Інформаційній довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер 4362937 від 04.06.2013 року, виданою Реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2, містяться відомості про права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності № 5070-1 від 24.12.1993 року виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради народних депутатів, за - ОСОБА_6. (а.с. 34).

При цьому, правильність написання по-батькові суб'єкта права власності ОСОБА_7 у свідоцтві про право власності № 5070-І видане виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради народних депутатів 21.12.1993 року підтверджується, зокрема, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, паспортом серії НОМЕР_3.

17.07.2013 року представник ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріальної довіреності № 973 від 07.06.2013 року (а.с. 36), звернувся до державного реєстратора Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим з заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номеру запису про право власності, вид змін - виправлення технічної помилки у відомостях про суб'єкта права власності з ОСОБА_6 на ОСОБА_6. (а.с. 35).

Зазначена заява отримана державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка К. С. та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.07.2013 року за реєстраційним номером 2035463. (а.с. 39).

Рішенням №4045612 від 17.07.2012 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейком К.С. відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав за номером 1531612 з підстав того, що із заявою звернулася неналежна особа. (а.с 40).

01.08.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» з заявою щодо виправлення технічної помилки у відомостях «по-батькові» суб'єкта права власності квартири АДРЕСА_2. (а.с. 41-42).

08.08.2013 року позивачу було відмовлено в здійсненні зазначених дій, мотивуючи тим, що з 01.01.2013 року Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» не має повноважень зі здійснення реєстраційних дій відносно виникнення, переходу та припиненню прав власності та інших речових прав на об'єкти нерухомого майна та не має доступу до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно.(а.с. 43).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. (надалі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1952-IV встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування

Відповідно до частини п'ятої статті 3, частини четвертої статті 9 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться органом державної реєстрації прав; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації самостійно приймається державним реєстратором.

Відповідно до частини першої 1 та частини сьомої статті 16 Закону № 1952-IV вбачається, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом; державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Заінтересована особа протягом п'яти робочих днів з дня отримання від державного реєстратора повідомлення про допущення технічної помилки у записах Державного реєстру прав повинна звернутися до нього із заявою про виправлення такої помилки.

Якщо виправлення технічної помилки може завдати шкоди чи порушити права та законні інтереси правонабувачів або третіх осіб, які використовували відповідні реєстраційні записи, державний реєстратор у п'ятиденний строк письмово повідомляє таких осіб про виправлення технічної помилки.

Судова колегія зазначає, що у розумінні зазначеної статті, заінтересованої особою є ОСОБА_4, оскільки позивач є стороною правочину, за яким виникло право на отримання у власність або на підставі іншого права майно, яке підлягає державній реєстрації відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, судова колегія встановила, що рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4045612 від 17.07.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Мажейка Клима Станіславовича прямо перешкоджає реалізації ОСОБА_4 право на спадщину нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/8156/13-а - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/8156/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова