Постанова № 36127411, 29.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/10593/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - Земляний О. Ю. (дов. від 04.04.2011 року)

відповідача: - Шаповал В. В. (дов. від 02.09.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.12

у справі № 2а/0470/10593/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манітоба» звернулося до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0005671501 від 23.08.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Манітоба» з податку на прибуток підприємства на 100717368 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не допускав порушень вимог чинного законодавства щодо ведення обліку доходів і витрат та складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, отже висновки відповідача, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення незаконним. При відображенні від'ємного результату попереднього періоду від здійснення операцій з акціями та векселями в деклараціях з податку на прибуток підприємства за звітні податкові періоди 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, а також витрат від операцій з акціями за звітний період 1 квартали 2012 року, позивачем було допущено технічну описку, а саме: в рядках 1.3 та 3.3 Додатків ЦП до наведених декларацій, а також рядку 1.2 Додатку ЦП до податкової декларації за 2-4 квартали 2011 року, помилково зазначено знак «-» (мінус). В той же час, позивач зазначає, що оскільки рядки 1.3 та 3.3 додатка ЦП мають «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду», то і сума зазначена в ньому означає від'ємне значення, яке використовується для подальшого розрахунку суми прибутку або суми збитку від операцій з акціями та векселями: так само рядок 1.2 додатка ЦП має назву «витрати звітного (податкового) періоду», отже вказаний рядок містить суми витрат, нарахованих в результаті здійснення операцій з придбання акцій. Таким чином, наявність або відсутність в рядках 1.2, 1.3 та 3.3. додатка ЦП знаку «-» (мінус) жодним чином не впливає на визначення суми прибутку від операцій з акціями та векселями в цьому звітному періоді та не може впливати на розрахунок суми грошового зобов'язання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що виявлені відповідачем під час перевірки порушення позивача призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за І квартал 2012 року.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (а. с. 160), в якій, посилаючись на прийняття постанови суду першої інстанції з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами, викладеними в позовній заяві. Позивачем подані також додаткові пояснення та додаткові документи на підтвердження правильності формування доходів і витрат в окремому обліку операцій з цінним паперами за період з 4 кварталу 2010 року по 1 квартал 2012 року; отримання відповідачем 07.08.2012 уточнюючих декларацій за 2 квартал 2011 року - 1 квартал 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, в поданих суду письмових запереченнях просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Манітоба» з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, за результатами якої складено акт №2111/1501/31647652 від 03.08.2012.

Перевіркою встановлено:

порушення позивачем пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, п.п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України, наказу ДПА України від 28.09.2011 №1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за №1215/19953 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства», внаслідок чого позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у податковій звітності з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року на 100 557 822 гривні, у тому числі: занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на 99 927 638 грн., занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року на 630184 грн.;

необґрунтовано відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду за 1 квартал 2012 року на сум 121962001 грн., у тому числі: необґрунтовано відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду від операцій з акціями на суму 140843358 грн. та необґрунтовано відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду від операцій з векселями 981118643 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з того, що сума від'ємного фінансового результату попереднього періоду від здійснення операцій з цінними паперами в рядках 1.3 та 3.3. Додатків ЦП до декларацій за звітні податкові періоди 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, а також витрати звітного періоду від операцій з акціями в рядку 1.2 Додатку ЦП до декларації за 2-4 квартали 2011 року позивачем вказані за знаком «-».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005671501 від 23.08.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 100 715 368 грн., з яких 100 557 822 грн. - за основним платежем та 157546 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не погоджується з судом першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивачем подано податковому органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року та І квартал 2012 року, у додатках ЦП до яких збитки від операцій з акціями (рядок 1.3) та збитки від операцій з векселями (рядок 3.3) відображені за знаком «-» мінус.

Приймаючи до уваги, що у вказані рядки Додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства вноситься «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду», зазначення позивачем саме від'ємних сум операцій з акціями та векселями у вищевказаних додатках ЦП податкових декларацій було розцінено відповідачем як позитивне значення, що призвело до порушення вимог чинного законодавства, заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року у визначених податковим органом сумах, з чим колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.153.8 ст.158 Податкового кодексу України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, позивач в поданій податковій звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року відображав збитки від операцій з акціями та векселями відповідно до наведеної вище норми п.153.8. ст.158 Податкового кодексу України.

Збитки, вказані у додатках ЦП до декларацій з податку на прибуток підприємств, виникли за рахунок перенесення показників від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду - І кварталу 2011 року до додатку ЦП декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року та в подальшому при перенесенні зазначених від'ємних результатів у декларації наступних звітних періодів 2011 року та І кварталу 2012 року.

Суми, вказані у вищенаведених додатках ЦП податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, нараховані в результаті придбання цінних паперів у відповідних періодах та підтверджені належним чином оформленими первинним документами (договорами купівлі-продажу цінних паперів, банківськими виписками, виписками про операції з цінними паперами на рахунках у цінних паперах), які спростовують факт отримання позивачем доходу від здійснення операцій з акціями та векселями та підтверджують збитковість проведених позивачем операцій.

На підтвердження вказаного свідчить також особливості заповнення відповідних рядків у додатку ЦП до податкових деклараціях, оскільки у рядках 1.3 та 3.3 додатку «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» зазначається сума, що має від'ємне значення, яке використовується для подальшого розрахунку суми прибутку або суми збитку від операцій з акціями та векселями. У рядку 1.2 «витрати звітного періоду» зазначаються суми витрат, нарахованих в результаті здійснення операцій з придбання акцій. Відтак, наявність або відсутність в рядках 1.2, 1.3 та 3.3 додатків ЦП податкових декларацій з податку на прибуток підприємства знаку «-» мінус не впливає на визначення суми прибутку або суми збитку від операцій з акціями та векселями в цьому звітному періоді та не впливає на розрахунок суми грошового зобов'язання, а податкове зобов'язання не може бути нараховане платнику податків виключно на підставі зробленої технічної описки, допущеної при заповненні декларації.

Відповідачем в акті камеральної перевірки сума від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду та витрати звітного періоду від операцій з акціями безпідставно включені як суми доходів до прибутку від здійснення операцій з акціями та векселями та до складу інших доходів у рядку 03 ІД додатку до податкової декларації за 2-4 квартали 2011 року, в результаті чого у позивача виникає грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 99 927 638 грн.

Також в акті камеральної перевірки не врахована сума від'ємного фінансового результату попереднього звітного (податкового) періоду додатку ЦП до податкової декларації за 1 квартал 2012 року, який був вказаний без знаку «-» мінус, що призвело до зменшення від'ємного фінансового результату попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями на суму 140 843358 грн. та від операцій з векселями на суму 981 118 643 грн.

Також вбачається, що збиток від операцій з акціями в розмірі 229 853728 грн. та збиток від операцій з векселями в розмірі 107 121 268 грн. задекларовані позивачем у додатку К3 до податкової декларації за 1 квартал 2011 року і саме ці суми збитків і були перенесені у податкові декларації наступних періодів.

Порушень при складенні податкової звітності за 1 квартал 2011 року та відображення відповідних показників відповідачем не встановлено, проте наведені вище обставини податковим органом безпідставно не прийнято до уваги.

За правилами пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги також те, що суми витрат позивача, нараховані в результаті придбання цінних паперів у відповідних періодах, підтверджується належним чином складеними первинними документами, відповідачем не спростовано, колегія суддів приходить до висновку, що допущення позивачем технічної описки у поданих податковому органу додатку ЦП до податкових деклараціях з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року, ІІ-ІV квартал 2011 року та І кварталу 2012 року не призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у податковій звітності з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, І квартал 2012 року на 100 557 822 гривні.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку з виявленими технічними помилками у рядках 1.2, 1.3 та 3.3 додатку ЦП до декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року, ІІ-ІV квартал 2011 року та І кварталу 2012 року позивачем подано уточнюючі податкові декларації з додатками, які містять виправлені дані.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Уточнюючі податкові декларації з додатками ІД та ЦП за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року, ІІ-ІV квартал 2011 року та І кварталу 2012 року направлено позивачем поштою на адресу відповідача 02.08.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, належним чином засвідчена копія якого, міститься в матеріалах справи, тобто до початку проведення камеральної перевірки 03.08.2012, результати якої стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже колегія суддів приходить до висновку про необхідність врахування податковим органом вказаних уточнюючих розрахунків при прийнятті рішення за результатами проведеної перевірки, а саме: податкового повідомлення-рішення № 0005671501 від 23.08.2012.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим, таким, що не узгоджується з нормами чинного законодавства та фактичними обставинами справи, висновок відповідача про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, внаслідок чого оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, підлягає скасуванню.

Неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального права призвело до неправильного вирішення спору, що відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанцій та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.12 у справі № 2а/0470/10593/12 - скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0005671501 від 23.08.2012.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко