Ухвала суду № 36127341, 26.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р.

справа № 1170/2а-3571/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Бланко» до Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ТОВ «А-Бланко» звернулось до суду з позовом Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу начальника Кіровоградської ОДПІ від 14.09.2012 року №1530 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та встановлення відсутності повноважень відповідача щодо винесення наказу на проведення зустрічної перевірки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним наказ начальника Кіровоградської ОДПІ № 1530 від 14.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «А-Бланко» зареєстровано 29.11.2011 року як юридична особа (а.с.8-9), перебуває на обліку платників податків у Кіровоградській ОДПІ.

Начальником ОДПІ на підставі п.п.75.1.2.п.75.1.ст.75, п.п.78.1.1.п.78.1.ст.78, п.79.2.ст.79 Податкового кодексу України видано наказ №1530 від 14.09.12 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ««А-Бланко» з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2012 року.

На підставі наказу №1530 від 17.09.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, результати якої оформлено довідкою №649/1520/37918491 від 17.09.2012 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «А-Бланко» щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2012 року» (а.с.61-65).

Відповідно до пункту 79.2.статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з наказу № 1530 від 14.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» підставою для проведення даної перевірки позивача послугували обставини визначені підпунктом 78.1.1.пункту 78.1.статті 78 ПК України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Запит був направлений на підставі акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.08.2012 року № 3262/22-3/35939499, вказаний запит отримано ТОВ «А-Бланко» 12.09.2012року.

Враховуючи наведене платник податків повинен був надати пояснення з документальним підтвердженням у строк до 26.09.2012 року. Також встановлено, що такі пояснення надані позивачем до податкового органу 18.09.2012 року, тобто в строк встановлений законом (а.с.54).

Разом з тим, ще 14.09.2012 року начальником Кіровоградської ОДПІ прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, оформлене спірним наказом.

Представник відповідача, в суді першої інстанції, визнав факт своєчасного надання позивачем відповіді на запит податкового органу.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний наказ №1530 від 14.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» прийнятий начальником Кіровоградської ОДПІ без передбачених законом підстав.

Спірний наказ відповідача, як правовий акт індивідуальної дії, суперечить нормам податкового законодавства, що й стало підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Апеляційна скарга не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 листопада 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук