Ухвала суду № 36127180, 05.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/8747/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 року ТОВ «Агріка-Терра» звернулось до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки та складання Акту перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 року № 0000921520 з податку на додану вартість у розмірі 484 555,06 гривень, винесене за результатами камеральної перевірки ТОВ «Агріка-Терра».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року закрито провадження у адміністративній справі в частині заявлених вимог, а саме: - визнання протиправними дій відповідача щодо складання Акту перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року; - визнання протиправним та скасування Акту перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року.

Ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, та ухвалити нове рішення по справі яким задовольнити позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.05.2011 року позивачем подано до ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, у якій заповнено рядок 20.1 зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ в розмірі 420219,00 грн., яку проведено 20.05.2011 року по картці особового рахунку позивача.

26 червня 2012 року податковим ревізором було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, при перевірці було використано податкову декларацію від 19.05.2011 року за квітень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 26.06.2012 року № 118/1520/35601796.

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З наведеного вбачається, що перевірка могла бути проведена не пізніше 20.06.2012 р.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог п.200.10 ст. 200 ПК України від час проведення камеральної перевірки позивача.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення допущені відповідачем не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення рішення з огляду на наступне.

Згідно даних картки особового рахунку позивача з ПДВ станом на 01.05.2011 року рахувалась переплата у сумі 505,95 гривень.

06 травня 2011 року проведено нарахування по картці особового рахунку податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 387 644,05 гривень, яка була відображена позивачем у рядку 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Отже, на день подання податкової декларації за квітень 2011 року, на особовому рахунку позивача на перше число звітного (податкового) періоду, не значився податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 у розмірі 387644,05 гривень, а значилась переплата 505,95 гривень, зазначені обставини представником позивача не заперечувались.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий борг у розмірі 387644,05 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 виник 06 травня 2011 року.

Таким чином, податковий борг у розмірі 387644,05 грн. не значився на особовому рахунку позивача на перше число звітного (податкового) періоду під час подання ним податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Отже, позивачем при заповненні рядку 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2011 року дійсно було порушено п.п.4.6.3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 25.01.2011 року № 41, у зв'язку з чим безпідставно зменшено суму податкового боргу у розмірі 387644,05 грн., який не значився на особовому рахунку на перше число звітного (податкового) періоду, що й стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 листопада 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук