Постанова № 36127119, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 5015/4007/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

за участю представників сторін: Лучків А.В., Харченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013у справі № 5015/4007/11господарського суду Львівської області за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до відповідачів 1. приватного підприємства "Дрогобичвторресурси" 2. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" провитребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.04.2013 (суддя Матвіїв Р.І.) позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" рейки б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 17 тон., що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1 042 костилів та болтів) шляхом зобов'язання боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" здійснити демонтаж рейок б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 17 тон., що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1 042 костилів та болтів) та передати їх в користь стягувача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги, заявленої до приватного підприємства "Дрогобичвторресурси". Припинено провадження у справі за позовною вимогою, заявленою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 (колегія у складі суддів: Скрипничук О.С., Дубник О.П., Матущака О.І.) рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2013 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) про: витребування з чужого незаконного володіння приватного підприємства "Дрогобичвторресурси" рейки б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 17 тон., що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1 042 костилів та болтів); витребування з чужого незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 рейки б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 15 тон., що становить 115 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (96 накладки, 479 підкладка, 958 костилів та болтів), посилаючись на те, що він є власником зазначених рейок з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1, оскільки відкрите акціонерне товариство "Деревообробний комбінат "Дрогобичдерев" було створено відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 2091 від 28.09.1995. Згідно додатку-переліку новоствореному відкритому акціонерному товариству серед іншого нерухомого майна було передано у власність дві залізничні колії, згідно схем-плану 1993 року Львівської залізниці ст.Дрогобич, на 4-му кілометрі знаходилися 2 під'їзні колії НОМЕР_1 та 6, 7, які на той час належали Дрогобицькому меблевому комбінату, до складу якого як структурний підрозділ входив деревообробний завод, відповідно до контракту купівлі-продажу № 2 від 25.02.2003 відкритим акціонерним товариством "Деревообробний комбінат "Дрогобичдерев" було продано товариству з обмеженою відповідальністю "Експортліс" залізничну колію НОМЕР_1 (довжиною 610 погонних метрів), яка розташована у АДРЕСА_1 і до кінцевої границі території відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат "Дрогобичдерев", яке в свою чергу 11.01.2008 уклало договір купівлі-продажу із позивачем, згідно із яким останній як покупець в рахунок кредиторської заборгованості згідно рішення зборів засновників № 1 від 10.01.2008 передав, а покупець прийняв рельси Р-65 (бувші у вжитку), що підлягають демонтажу з під'їзної колії НОМЕР_1 в кількості 32 тони.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 щодо витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" рейок б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 17 тон., що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1 042 костилів та болтів) шляхом зобов'язання боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" здійснити демонтаж рейок б/в Р-65 з під'їзної залізничної колії НОМЕР_1 в кількості 17 тон., що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кріпильні засоби (104 накладки, 521 підкладка, 1 042 костилів та болтів) та передання їх суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги стосовно приватного підприємства "Дрогобичвторресурси" не підлягають задоволенню за недоведеністю, а вимоги стосовно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 - підлягають припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що останній 30.01.2013 припинив свою підприємницьку діяльність.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Львівський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду Львівської області щодо відмови в задоволенні позовної вимоги до приватного підприємства "Дрогобичвторресурси" та припинення провадження у справі за позовною вимогою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, проте не погодився з висновками місцевого суду в частині задоволення позовних вимог стосовно відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід", оскільки ці вимоги повинні бути підтвердженні наявністю у позивача права власності на спірне майно, однак суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 не надав суду належних доказів щодо наявності у нього права власності на це майно, тому Львівський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2013 в частині задоволення позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід" скасував, та прийняв в цій частині нове рішення, яким в позові відмовив.

Вказані висновки відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку Львівського апеляційного господарського суду, підстав для скасування прийнятої ним постанови від 18.09.2013 немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 у справі № 5015/4007/11 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк