Постанова № 36127032, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 906/612/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги1. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 2. Першого заступника прокурора Рівненської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013у справі№ 906/612/13 господарського суду Житомирської областіза позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів проПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" Голішевський Сергій Анатолійович стягнення 1 123 070,46 грн.за участю прокурора Сіромашенка Р.Л. та представників сторін:позивача: відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: ІІІ особи: Мельника М.А. не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.2013 (суддя Сікорська Н.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (надалі - ПАТ АБ "Укргазбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" (надалі - ТОВ "Дарна"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо" (надалі - ТОВ "Благо"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (надалі - ТОВ "Вежа"), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Голішевського С.А., а саме: - стягнуто з ТОВ "Дарна" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 1 030 314,32 грн. заборгованості по кредиту; 62 461,48 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13 999,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1 384,11 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

- стягнуто з ТОВ "Благо" солідарно з ТОВ "Дарна" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 1 030 314,32 грн. заборгованості по кредиту; 62 461,48 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13 999,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1 384,11 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

- стягнуто з ТОВ "Вежа" солідарно з ТОВ "Дарна" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 1 030 314,32 грн. заборгованості по кредиту; 62 461,48 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13 999,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1 384,11 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 (судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Розізнана І.В.) пункти 1, 3, 4 рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2013 скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; позов задоволено частково; відмовлено в стягненні відповідних сум з ТОВ "Благо" солідарно з ТОВ "Дарна" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" та з ТОВ "Вежа" солідарно з ТОВ "Дарна" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк"; у решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" та перший заступник прокурора Рівненської області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про її скасування.

Скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 526, 541, 543, 546, 553, 554 Цивільного кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційних скарг, однак, відповідачі та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.11.2011 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Дарна" (позичальник) укладено кредитний договір № 02/2011, згідно з пунктами 1.1, 1.3 якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом у сумі 1 500 000,00 грн. строком з 08.11.2011 по 07.11.2013, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, у розмірі 19,00 % річних.

Відповідно до пункту 3.9 кредитного договору у разі невиконання позичальником умов пункту 4.1 цього договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановлюється в розмірі 21,00 % річних.

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору (у редакції додаткової угоди від 16.05.2012 № 1 до нього) позичальник зобов'язується забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в банку, в обсягах не менше 90 % всіх своїх безготівкових розрахунків.

На виконання пункту 2.1 кредитного договору щодо забезпечення кредиту укладені наступні договори поруки: 08.11.2011 № 02/2011-П між ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Дарна" (позичальник) та ТОВ "Благо" (поручитель); 08.11.2011 № 03/2011-П між ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Дарна" (позичальник) та ТОВ "Вежа" (поручитель); 08.11.2011 № 04/2011-П між ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Дарна" (позичальник) та Голішевським С.А. (поручитель - у даній справі третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 08.11.2011 № 02/2011, згідно з яким позичальнику банк відкриває невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 500 000,00 грн. зі сплатою 19,00 % річних.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.11.2011 № 02/2011. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі , що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.6 договорів поруки кредитор зобов'язаний повідомити в письмовій формі про внесення до договору будь-яких змін та доповнень стосовно суми кредитних коштів, розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, строків виконання зобов'язань щодо повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами на адресу поручителя не пізніше наступного робочого дня після внесення відповідних змін.

Суд першої інстанцій дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи того, що відповідач-1 (позичальник) порушив свої зобов'язання за кредитним договором від 08.11.2011 № 02/2011, не дотримуючись графіку зменшення ліміту кредитування, а також строків погашення відсотків за користування кредитом.

Також місцевий господарський суд зазначив, що за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачу-1 нараховано 13 999,53 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1 384,11 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Згідно з розрахунком заборгованості, проценти за користування кредитом у межах строку кредитування нараховувались у розмірі 19 %, а в період квітень - червень 2012 року та з лютого по квітень 2013 року в розмірі 21 %.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про наявність заборгованості, яка випливає із кредитного договору від 08.11.2011 № 02/2011 станом на 12.04.2013 у ТОВ "Дарна" перед позивачем у розмірі 1 092 775,80 грн., з яких: 446 988,32 грн. - несвоєчасно повернуті кредитні кошти; 583 326,00 грн. поточна заборгованості по кредиту; 54 941,45 грн. - заборгованості по сплаті прострочених процентах; 7 520,03 грн. - заборгованості по поточних процентах, та визнав обґрунтованим та правомірним стягнення вказаних сум із ТОВ "Дарна" на користь позивача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не знайшла порушень умов кредитного договору з боку ПАТ АТ "Укргазбанк" щодо нарахування позичальнику 21 % за користування кредитом за відповідні періоди згідно з пунктом 3.9 кредитного договору, оскільки ТОВ "Дарна" не дотримано приписів пункту 4.1 кредитного договору. При цьому, суд не погодився із висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення вищезазначеної заборгованості із ТОВ "Благо" солідарно з ТОВ "Дарна" та з ТОВ "Вежа" солідарно з ТОВ "Дарна" на підставі договорів поруки від 08.11.2011 № 02/2011-П та № 03/2011- П.

Постанова апеляційного господарського суду вмотивована тим, що порука ТОВ "Благо" та ТОВ "Вежа" за договорами поруки від 08.11.2011 № 02/2011-П та № 03/2011-П припинилася на підставі частини 1 статті 559 ЦК України, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення кредитором поручителів про зміну розміру відсоткової ставки із 19 % до 21 %, як це передбачено пунктом 2.6 договорів поруки, відсутність згоди поручителів на встановлення такої підвищеної процентної ставки на відповідні періоди.

Проте апеляційний господарський суд дійшов неправомірного висновку з огляду на таке.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 цього Кодексу передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно того, що твердження поручителів про припинення їх зобов'язань за договорами поруки спростовуються матеріалами справи і є безпідставними, оскільки відповідач-2 (поручитель) та відповідач-3 (поручитель) поручилися за виконання відповідачем-1 (боржник) умов кредитного договору. Однією з умов кредитного договору є встановлення відсоткової ставки 21 % річних (замість 19 %) у разі порушення відповідачем-1 умов пункту 4.1 кредитного договору.

Таким чином, місцевий господарський суд законно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення відповідних коштів як з боржника, так і з поручителів.

Відтак, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а скасоване нею законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі.

У силу приписів статей 44, 49 ГПК України відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на відповідача, який звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ( ТОВ "Благо").

Керуючись ст.ст. 44, 49, 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та першого заступника прокурора Рівненської області у справі № 906/612/13 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 у справі № 906/612/13 скасувати.

Рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2013 у справі № 906/612/13 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо" (10014, м. Житомир, вул. Якіра, б. 18, ідентифікаційний код 13572991) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, ідентифікаційний код 23697280) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, 11 081,60 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України переплачену суму за оплату судового збору за подання касаційної скарги, у розмірі 4 432,64 грн.

Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк