Ухвала суду № 36127024, 18.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 923/600/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой", м. Херсон (далі - ТОВ "Южтехстрой"),

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.07.2013 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2013

зі справи № 923/600/13

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

до ТОВ "Южтехстрой"

про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Южтехстрой" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи прийнята та набрала законної сили 21.10.2013, то з урахуванням приписів частини другої статті 51 ГПК України строк касаційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 11.11.2013. Касаційну ж скаргу ТОВ "Южтехстрой" надіслано лише 14.11.2013, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги ТОВ "Южтехстрой" зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником скаржником отримано лише 05.11.2013. На підтвердження зазначеного факту скаржник додав до матеріалів касаційної скарги довідку відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення.

Проте, як свідчать матеріали справи, примірник оскаржуваної постанови оформлено належним чином та надіслано сторонам у справі 24.10.2013 (тобто в межах передбаченого статтею 105 ГПК України строку).

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне отримання поштової кореспонденції та оскарження ТОВ "Южтехстрой" постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 у визначений законом процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Южтехстрой" судовий збір у сумі 1 000 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 923/600/13 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 11.07.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 зі справи № 923/600/13 товариству з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" судовий збір у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., сплачений за платіжним дорученням від 12.11.2013 № 293.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов