Постанова № 36126970, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 5013/1137/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р.

у справі № 5013/1137/12 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25423,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р., позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 25423,82 гривень двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013р. вищезазначені рішення та постанова скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2013р. (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 25 423 грн. 82 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2011 року на поточний рахунок із спеціальним режимом споживання.

Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

31 березня 2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір №1179 про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач взяв на себе обов'язок оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору №1179 та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 1 додатку №1 "Порядок розрахунків" до договору №1179, розрахунковим періодом вважається період з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Додатком №2 до договору договірна величина споживання для відповідача на грудень 2011 року встановлена в розмірі 1500 кВт/год.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем, згідно з пунктом 5.1 цього договору і оформлюються додатком до договору „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 тис. кВт/год, і більше.(п. 4.2.2 договору).

Пунктом 5.5 договору сторони погодили, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у додатку "Порядок розрахунків", звернутись письмово до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії та договірної величини потужності. Датою надходження звернення є дата реєстрації письмового звернення у постачальника. Звернення розглядаються постачальником відповідно до передбаченої Правилами користування електричної енергії процедури.

16.11.2011р. відповідач звернувся до позивача із заявою про збільшення розміру договірної величини споживання електричної енергії на грудень 2011р. і встановлення її в обсязі - 8000 кВт. При цьому, ним було здійснено попередню оплату в розмірі 1500грн.

Листом № 1875/08 від 21.11.2011р. позивач повідомив відповідача про необхідність дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією та умов договору при коригуванні договірної величини електроспоживання (тобто фактично коригування не проведено (не погоджено).

Положеннями частин 1, 2 ст. 276 Господарського кодексу України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Пропозиції абонента щодо кількості та видів енергії, строків її відпуску є пріоритетними за наявності виробничих можливостей у енергопостачальника.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. з відповідними змінами та доповненнями, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

За приписами п. 4.4 Правил користування електричною енергією споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача.

З приписів наведених правових норм вбачається, що пропозиції споживача щодо кількості електроенергії є пріоритетними, а сукупними необхідними умовами для здійснення енергопостачальником коригування договірної величини споживання електричної енергії є подання споживачем відповідної заяви не пізніше встановленого ч. 1 п. 4.4 Правил користування електричною енергією строку, попередньої оплати заявлених обсягів активної електричної енергії, а також відсутність заборгованості за спожиту електроенергію. При цьому споживач має дотримуватись умов договору щодо проведення відповідного коригування.

Господарські суди встановили, що звертаючись до енергопостачальника із заявою про коригування величини споживання електроенергії на грудень 2011року, відповідач не дотримався порядку корегування визначеному умовами договору та приписами Правил користування електричною енергією, а саме: не дотримався строків такого звернення та не здійснив у повному обсязі передоплату за очікуваний обсяг електричної енергії ( п.4.4 Правил та п. 2 додатку №1 до договору №1179).

Господарськими судами також встановлено, що у грудні 2011року відповідачем спожито електроенергію в обсязі 16008 тис. кВт/год, з яких 15376 кВт/год активної електричної енергії та 632 кВт втрат електроенергії; перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 14508 (кВт/год). Вартість вказаного обсягу електроенергії становить 25423,82грн.

Сплата споживачем енергопостачальнику двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії передбачена приписами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та умовами укладеного між сторонами договору.

А відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та норм наведеного законодавства господарські суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов.

При цьому, господарські суди попередніх інстанцій відхилили доводи відповідача про те, що ним було здійснено попередню оплату в розмірі 1500грн. за коригований обсяг електричної енергії (8000 кВт/год).

Приписами ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, пов'язані з переоцінкою доказів у справі та додатковим встановленням обставин справи, до уваги не приймаються.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням наведених приписів законодавства, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування .

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. у справі № 5013/1137/12 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я.Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.