Ухвала суду № 36125959, 03.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/9229/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача Савенкова В.В.

представника відповідача Погребняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубоснаб" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. по справі № 820/9229/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубоснаб"

до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив суд визнати незаконними та необґрунтованими дії відповідача по відмові у виплаті матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності у зв'язку з вагітністю та пологами у сумі 20842,92 грн.; зобов'язання перерахувати кошти у сумі 20842,92 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОСНАБ" до "Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом по підприємству від 29.12.2012 року № 4 затверджено штатний розклад, яким встановлено посадовий оклад фінансовому директору у розмірі 1147 грн.

Наказом від 31.01.2013 року № 5 затверджено штатний розклад по підприємству, який введений в дію з 01.02.2013 року та яким встановлено посадовий оклад фінансовому директору у розмірі 4880 грн.

Розпорядження К-10 від 01.02.2013 року на посаду фінансового директора ТОВ "Трубоснаб" з посадовим окладом 44880,00 грн. прийнята ОСОБА_3

17.04.2013 р. позивач звернувся до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою-розрахунком від 17.04.2013 р. № 3192 на фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій ОСОБА_3 по листку непрацездатності серія АВС № 559222 за період з 08.04.2013 р. по 11.08.2013р. на суму 20842,92 грн.

На підставі п.п "в" п. 3.6. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду 22.12.2010 року № 29, фахівцями відповідача 23.04.2013 року розпочато позапланову перевірку підприємства-позивача по коштах Фонду.

Крім того, зважаючи на обмежене коло повноважень та з метою здійснення належного контролю за використанням страхувальником державних коштів - коштів Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідачем до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та Територіальної державної інспекції з питань праці направлені звернення - прохання провести перевірку позивача в рамках своїх повноважень.

За результатами розгляду вказаних звернень Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області встановлено, що тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушені вимоги ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці" (лист від 11.06.2013 року № 01-19-3573), Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова 12.07.2013 року стосовно посадових осіб позивача внесено відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України (лист від 12.07.2013 року № 22-30-104)

Після отримання відповідних листів, фахівцями відповідача продовжено перевірку позивача, за результатами якої 19.07.2013 року складено акт № 293, яким зафіксовано, що розмір середньоденної допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності серія АВС № 559222 з 08.04.2013 р. по 11.08.2013 р., виданому ОСОБА_3 (місячний посадовий оклад 4800,00 грн.), становить 165,42 грн., тоді як середньоденний показник заробітної плати по ТОВ "Трубоснаб" - 37,80 грн. за 1 календарний день, відсоток перевищення складає 437,62% та відповідно позивачеві відмовлено у фінансуванні виплат по вагітності та пологам, здійсненим на адресу ОСОБА_3

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що, відмовляючи позивачу у фінансуванні виплат по вагітності та пологам, здійсненим на адресу ОСОБА_3, відповідач діяв у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2011 № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240-ІІІ), загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону України від 18.01.2001 року №2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, надається такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах (ст.ст. 38, 39 цього Закону); допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (ч. 1 ст. 38 Закону); допомога по вагітності та пологах надасться застрахованій особі у розмірі 100 % середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до ст. 53 Закону, і не залежить від страхового стажу (ст. 39 Закону).

Отже підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи (ч. 1 ст. 51 Закону).

Допомога по вагітності та пологах надасться застрахованій особі в розмірі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітку, тобто додержання вимог законодавства про працю страхувальником прямо впливає на можливість виконання обов'язків органами Фонду, а саме контролем за використанням коштів Фонду у відношенні встановлення правомірності витрат, проведених страхувальником за рахунок коштів Фонду та їх правомірного відшкодування (ч. 1 ст. 38 Закону).

Статтею 28 Закону передбачено, що страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 Закону .

Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року №38 (далі Інструкція).

Згідно п. 15.3 Інструкції, якщо отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо) органами Фонду проводиться позапланова перевірка.

Відповідно до вимог п.3.1.,п.3.1.1. Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності Затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 за № 25, (далі - Положення №25), Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені прийняті Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, перевіряючи правомірність дій відповідача, під час прийняття рішення щодо відмови позивачу у фінансуванні виплат по вагітності та пологам, здійсненим на адресу ОСОБА_3, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 (далі - Закон № 108/95) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 3 Кодексу законів про працю встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від Форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України "Про оплату праці" та ч.2 ст.94 Кодексу законів про працю України, розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконаної роботи, професійно ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Тобто, показниками, від яких залежить розмір заробітної плати працівника є: складність виконуваної роботи; умови виконуваної роботи, професійно ділові якості працівника, результати праці працівника, результати господарської діяльності підприємства. Умови роботи для працівників однієї категорії (директор, заступник директора), якщо не є однаковими, то не можуть суттєво відрізнятись, і результати господарської діяльності підприємства мають впливати на заробітну плату працівників однієї категорії однаковою мірою.

Зважаючи на те, що заробітна плата фінансового директора вище заробітної плати директора в чотири рази, то і професійно ділові якості особи прийнятої на цю посаду, складність виконуваної нею роботи та результати її праці повинні перевищувати вищезгадані показники директора цього підприємства у стільки ж разів.

Згідно ст.96 КЗпП України основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики.

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Відповідно до Методичних рекомендацій, щодо оплати праці працівників малих підприємств, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.08.2004 № 186, тарифна сітка - сукупність кваліфікаційних тарифних розрядів та відповідних їм тарифних коефіцієнтів, за якими визначається розмір тарифних ставок оплати праці працівників у залежності від складності виконуваних робіт та кваліфікації працівників.

Проте, позивачем не дотримано вимог КЗпП України в частині забезпечення рівності трудових прав, диференціації заробітної плати.

Під час судового розгляду справи встановлено, що оклади у ТОВ "Трубоснаб" затверджені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень. Так, згідно штатного розпису станом на 01.01.2013 року посадові оклади всіх працівників підприємства, окрім директора складали 1147 грн., посадовий оклад директора 11487 грн., станом на 01.02.2013 року посадовий оклад фінансового директора встановлено в розмірі 4880 грн.; директора 1148 грн., заступників директора, бухгалтера, начальника відділу, менеджера в оптовій торгівлі, дизайнера графічних робіт та офісного службовця у розмірі 1147 грн.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ТОВ "Трубоснаб" при затвердженні посадових окладів в штатному розписі були застосовані тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики.

Таким чином, суми, розраховані позивачем, виходячи з окладу, визначеного з порушеннями вищенаведених норм права, не можуть бути підставою для визнання правомірним розрахунку на відшкодування сум за рахунок Фонду.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі-Закон) на органи Фонду, як на страховика, покладені обов'язки здійснювати контроль за обґрунтованістю проведених страхувальником витрат страхових коштів.

Згідно частини п. 7 ч. 1 ст. 28 цього Закону, органи Фонду мають право порушувати, відповідно до законодавства, питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Доводи позивача спростовуються встановленими у справі обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного позивачем рішення, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи рішення, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та прийняв рішення обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача про скасування такого рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубоснаб" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. по справі № 820/9229/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 р.