Ухвала суду № 36125524, 27.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р.Справа № 820/1361/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 820/1361/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0004560151 від 01.11.12 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності. За результатами перевірки складено акт № 3225-15-110/35587917 від 03.10.12 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № 0004560151 від 01.11.2012 року. За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишилось без змін, а скарги позивача без задоволення. Позивач вважає, що ним було правомірно враховано суму від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2012 року у розмірі 9948000 грн., при визначенні фінансового результату операцій з цінними паперами у першому кварталі 2012 року та обраховано прибуток від операції з векселями у сумі 52,0 тис.грн. Тобто, у ІІ кварталі 2012 року позивач не мав відємного значення по операціям з векселями та не зменшував на його суму фінансовий результат операцій з цінними паперами ІІ кварталу 2012 року. Тому, на думку позивача, висновки податкового органу про порушення абз. 4 п.153.8 ст.153, п.150.1.ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України є неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004560151 від 01.11.12 року.

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є незаконним та безпідставним, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.13 р. у справі №820/1361/13-а та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2012 року.

Результати перевірки оформлені актом № 3225-15-110/35587917 від 03.10.12 року В акті зазначено про порушення абз. 4 п.153.8 ст.153, п.150.1.ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України - позивачем по р. 3.3 відображено "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду" від операцій з векселями у сумі 9948000,0 грн., а не 25% від вказаної суми, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року по р. 11 декларації з податку на прибуток на 1566810,0 грн.

Позивачем було подано заперечення №17 від 31.10.12 року на акт перевірки № 3225-15-110/35587917 від 03.10.2012 р. до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби . За результатами розгляду заперечень Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято рішення № 14374/10/15-123 від 01.11.12 року, яким висновки акту перевірки залишені без змін, а заперечення позивача - без задоволення.

Відповідно до зазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004560151 від 01.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1958512,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 1566810,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 391702,50 грн.

На податкові повідомлення-рішеня позивачем були подані скарги до Державної податкової служби у Харківській області та Державної податкової служби України. За результатами розгляду зазначених скарг Державною податковою службою у Харківській області та Державною податковою службою України відмолено в їх задоволенні, а податкове повідомлення-рішення - залишено без змін (а.с. 23-38).

Відповідно до змісту спірних правовідносин з приводу порядку врахування від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами у зв'язку з внесенням змін до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України судом встановлено наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, згідно декларації з податку на прибуток за 2011 рік, мав дохід, що перевищує 1000000 грн.

З декларацій з податку на прибуток за 2011 рік та І квартал 2012 року встановлено, що від'ємне значення з операцій з векселями складає 9948000 грн.

В підтвердження того, що в І кварталі 2012 року позивачем відчужено вексель за договором ДД23-12 від 15.03.12 року вартістю 10000000 грн., до матеріалів справи долучено копії договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД23-12 від 15.03.12 року та акту приймання-передачі векселю (а.с. 103-105) та відповідачу повідомлялося листом № 16 від 24.10.12 року (а.с 12).

Позивачем в поданій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року відображено дохід від операцій з цінними паперами у розмірі 52000,00 грн. (р. 03 декларації, розшифровки фінансових результатів від операцій з векселями в додатках ЦП та ІД до вказаної декларації).

Згідно з додатком ЦП до декларації за І квартал 2012 року, від'ємний фінансовий результат попереднього податкового періоду від операцій з векселями складає 9948000 грн. (р. 3.3 додатку ЦП), доходи звітного періоду від операцій з векселями складають 10000000 грн. (р. 3.1 додатку ЦП), відповідно, прибуток позивача від операцій з векселями І кварталу 2012 року складає 52000 грн. (р. 3 додатку ЦП) .

Таким чином, від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду у повному обсязі погашений доходами від операцій з торгівлі векселями у І кварталі 2012 року, станом на 01.04.2012 року позивач не мав від'ємного значення від операцій з цінними паперами, зокрема, векселями.

Відповідно до абз. 4,5 п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України (в редакція, яка діяла на момент подачі звітності за ІІ квартал 2012 року, проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповіднодо пункту 150.1.ст.150 Податкового Кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" № 4834-VI від 24 травня 2012 року, який набрав силу з 01.07.2012 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України був викладений у наступній редакції:

"пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах."

Позивач станом на 01.04.2012 року не мав від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та не включав його до витрат ІІ кварталу 2012 року, а отже, дія нової редакції п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України не поширюється на нього. Порядок заповнення декларації по податку на прибуток наростаючим підсумком та включення до декларації за ІІ квартал 2012 року показників І кварталу 2012 року не доводить правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним звернення Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або іншій нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Застосування дії нової редакції пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині особливостей застосування п.150.1.ст.150 Податкового Кодексу України щодо часткового врахування в розмірі 25 відсотків суми від'ємного значення, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, на операції, які відбулися до набрання чинності цією редакцією закону, суперечить ст. 58 Конституції України.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, як суб`єкт владних повноважень, не надала достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її висновки, і не довела правомірності прийнятого нею податкового повідомлення-рішеня №0004560151 від 01.11.12 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 820/1361/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2013 р.