Ухвала суду № 36124741, 13.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17904/13 13.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до товариства з обмеженою відповідальністю"Музей сучасного образотворчого мистецтва"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Альтернативні технології"

про звернення стягнення на заставне майно в розмірі 140 895 956,81 грн.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Судді Літвінова М.Є.

Сташків Р.Б.

за участю секретаря Білецької О.В.

представники:

від позивача - Онищук Д.В. (дов. № 309 від 21.03.2013 р.);

від відповідача - Полозов К.П. (дов. від 11.10.2013 р.);

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Музей сучасного образотворчого мистецтва", тертя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Альтернативні технології", про стягнення 140895956,81 грн. заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 12-10-12-КЛ від 12.10.2012 року, з яких 125 000 000,00 грн. боргу за кредитом, 15 614 155,25 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 281 801,56 грн. пені, за рахунок предмета застави за Договором застави основних засобів № 05-427/ЗОЗ-11 від 30.11.2011 р., шляхом набуття позивачем права власності на предмет забезпечувального обтяження - предмети образотворчого мистецтва та графіки у кількості 4651 штук, за ціною, визначеною на підставі експертного висновку про прогнозну вартість предмета застави - 20 022 865,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року порушено провадження у даній справі.

Заперечуючи проти позову представник відповідача посилається на те, що наявний в матеріалах справи Експертний висновок ТОВ «Експертно-консультаційний центр» про прогнозну вартість предметів образотворчого мистецтва від 30.06.2013 року, у якому ціна предметів застави визначена у розмірі 20 022 685,00 грн, не визначає дійсну ринкову вартість предмета застави та в судовому засіданні 15.11.2013 року заявив клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно з Експертним висновком ТОВ «АРТ Аналітікс» про прогнозну вартість колекції творів живопису та графіки Музею сучасного образотворчого мистецтва України від 29.11.2011 року, врахованим сторонами при укладенні Договору застави основних засобів № 05-427/ЗОЗ-11 від 30.11.2011 р., прогнозна вартість предметів образотворчого мистецтва становить 677 381 713 доларів США та суттєво відрізняється від вартості, вказаної у Експертному висновку від 30.06.2013 року, наявному у матеріалах справи.

В судовому засіданні 15.11.2013 року, яке відбулось за участю представників обох сторін, сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволене.

26.11.2013 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про зупинення провадження у справі та призначення судової мистецтвознавчої експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 04.12.2013 року розгляд даної справи має здійснюватись колегіально.

Справа прийнята до розгляду колегією суддів у складі: Шкурдова Л.М. (Головуючий), Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

Позивач 06.12.2013 року до початку розгляду справи колегією суддів подав заяву, у якій змінив свої вимоги в частині способу звернення стягнення на заставлене майно.

Окрім того, представником позивача в судовому засіданні 06.12.2013 року зазначено, що строк ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» закінчується 20.03.2014 року.

Стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 за № 1255-IV передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах справи двох експертних висновків з приводу оцінки вартості предмета застави, в яких ціна значно відрізняється одна від одної, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову мистецтвознавчу експертизу для визначення ринкової вартості предмета застави.

Відповідач скористався своїм правом та надав суду перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта, відповідно до ст. 41 ГПК України.

Позивач переліку питань експерту не надав.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову мистецтвознавчу експертизу у справі № 910/17904/13.

2. Проведення судової мистецтвознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової мистецтвознавчої експертизи наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість предмету застави за Договором застави, якщо предметом застави вважати колекцію творів образотворчого мистецтва, тобто, внутрішньо цілісне зібрання творів, тематично об'єднаних (за походженням їх авторів тощо), які піддаються класифікації за різними ознаками та які разом утворюють певну систему, внаслідок чого набувають додаткової соціокультурної цінності.

Місцезнаходження колекції творів образотворчого мистецтва, щодо яких призначена судова експертиза, - м. Київ, вул. Глибочицька, 17.

4. Для проведення експертизи справу № 910/17904/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про те, що строк проведення судової експертизи не може перевищувати 60 календарних днів; з метою дотримання вказаних строків у зв'язку зі значним обсягом досліджень доцільно при необхідності залучити додаткових спеціалістів.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/17904/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Музей сучасного образотворчого мистецтва», якому протягом 10 днів з моменту отримання рахунку здійснити оплату витрат та докази проведення оплати надати суду.

9. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

10. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Зупинити провадження у справі № 910/17904/13 на час проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Л.М. Шкурдова

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Р.Б. Сташків