Ухвала суду № 36123375, 16.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.12.2013 р. № 814/3845/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Павленка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління юстиції України у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 провизнання неправомірними дії, скасування наказу від 10.07.2013 № 517/04 ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 позивач подав заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, яким передбачити виконавчу дію ухвали від 04 жовтня 2013 року у вигляді заборони відповідачу до остаточного вирішення справи у суді використовувати особисто та видавати будь-яким особам витяги, копії, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у яких вказано головою профспілки будь-яку особу.

В обґрунтування заяви позивач вказав на порушення його прав шляхом надання особам відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням голови профспілки.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Суд розглянув заяву позивача і дійшов такого висновку.

Випадки прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали визначенні статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач подавав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою від 04.10.2013 суд клопотання позивача задовольнив частково, зупинив дію наказу Головного управління юстиції у Миколаївській області від 10.07.2013 № 517/04 "Про взяття до відома інформації про зміну складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України" до остаточного вирішення справи судом.

З огляду на зазначене вище, суд не має правових підстав для постановлення додаткової ухвали, оскільки позивачем був обраний один із способів захисту своїх прав шляхом подання клопотання про забезпечення позову, яке суд розглянув і прийняв відповідне процесуальне рішення.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич

Повний текст ухвали складено відповідно

до статті 160 КАС України та підписано суддею 17.12.2013.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2013 р. № 814/3845/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Павленка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління юстиції України у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 провизнання неправомірними дії, скасування наказу від 10.07.2013 № 517/04

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич