Ухвала суду № 36123340, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №805/14134/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Старосуда М.І.,

секретар Турко І.Б.,

за участю представників сторін : Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" Кузьмішкіна Д.В., Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області Міхно М.Г., спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 р. у справі № 805/14134/13-а за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року №0001481703,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 р. у справі № 805/14134/13-а у задоволенні позову Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року № 0001481703, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем - Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт", подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області № 0001481703 від 24.09.2013 р. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 01125755, знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Третьою особою у справі була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 6 вересня 2013 року № 125/42-10-01125755.

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем відповідно до пункту 54.3 статті 54, пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України за порушення позивачем підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпункту 3.1.13 пункту 3.1, пункту 3.8 розділу 3 наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1020 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року № 0001481703, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

З акту перевірки (арк. 57-60 акту) вбачається, що під час перевірки було встановлено порушення позивачем підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, підпункту 3.1.13 пункту 3.1, пункту 3.8 розділу 3 наказу ДПА України від 24 грудня 2010 № 1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, а саме подання позивачем як податковим агентом уточнюючих податкових розрахунків за формою № 1ДФ за І, II, III, IV квартали 2011 року та за І, ІІІ, IV квартали 2012 року, в частині виправлення реєстраційного номеру облікової картки платника податку, наведеного у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта» та виправлення показників наведених у графі 8 «Ознака податкової соціальної пільги».

В ході перевірки правильності заповнення податкової звітності за формою № 1ДФ встановлено, що позивачем у перевіряємому періоді були подані уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ в частині:

1) виправлення реєстраційного номеру облікової картки платника податку, наведеного у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта», а саме по періодам:

І квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9003720499 від 25 травня 2011 року - індивідуальний податковий номер (надалі - ІПН) НОМЕР_3 - потрібно НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 - потрібно НОМЕР_6;

уточнюючий податковий розрахунок № 9016364319 від 2 березня 2012 року ІПН НОМЕР_8 - потрібно НОМЕР_9;

ІІ квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9008185098 від 30 вересня 2011, ІПН НОМЕР_11 - потрібно НОМЕР_12, ІПН НОМЕР_13 - потрібно НОМЕР_14, ІПН НОМЕР_15 - потрібно НОМЕР_16;

уточнюючий податковий розрахунок № 9016364333 від 2 березня 2012, ІПН НОМЕР_8 - потрібно НОМЕР_9

ІІІ квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9012362428 від 16 грудня 2011 року, ІПН НОМЕР_19 - потрібно НОМЕР_20;

уточнюючий податковий розрахунок № 9016364390 від 2 березня 2012 року, ІПН НОМЕР_8- потрібно НОМЕР_9;

IV квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9016364397 від 2 березня 2012, ІПН НОМЕР_8 - потрібно НОМЕР_9;

уточнюючий податковий розрахунок № 9016578027 від 9 квітня 2012, ІПН НОМЕР_24 - потрібно НОМЕР_25, ІПН НОМЕР_26 - потрібно НОМЕР_27;

І квартал 2012 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9043485449 від 25 липня 2012, ІПН НОМЕР_29 - потрібно НОМЕР_30;

ІІІ квартал 2012 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9086067708 від 29 січня 2013 року, ІПН НОМЕР_32 - потрібно НОМЕР_33, паспорт НОМЕР_62 - потрібно НОМЕР_63;

IV квартал 2012 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9087643310 від 1 травня 2013 року, ІПН НОМЕР_36 - потрібно НОМЕР_37;

2) виправлення показників наведених у графі 8 «Ознака податкової соціальної пільги», а саме по періодам:

ІІІ квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9016883804 від 25 липня 2012 року, ІПН НОМЕР_39 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_40 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_41 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_42 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_43 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_44 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_45 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_46 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_47 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_48 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_49 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_50 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1;

IV квартал 2011 року:

уточнюючий податковий розрахунок № 9016883739 від 25липня 2012, ІПН НОМЕР_52 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_53 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_54 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_55 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1 ІПН НОМЕР_56 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_57 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_58 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_59 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_60 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1; ІПН НОМЕР_61 ознака податкової соціальної пільги 0 - потрібно 1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищенаведені обставини та письмові докази підтверджують, що позивачем за спірні податкові періоди І, II, III, IV квартали 2011 року та за І, ІІІ, IV квартали 2012 року були подані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, з недостовірними відомостями, що, як наслідок, спричинило подання уточнюючих податкових розрахунків.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 Податкового Кодексу України подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам: податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно з підпунктом «б» пункту 176.2 пункту 176 Податкового Кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: повинні подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1 розділу 3 наказу ДПА України від 24 грудня 2010 № 1020 - у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта» відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Згідно з пунктом 3.8 розділу 3 зазначеного наказу № 1020 - у графі 8 «Ознака податкової соціальної пільги» відображається ознака податкової соціальної пільги згідно з довідником ознак податкових соціальних пільг, наведеним у додатку до цього Порядку. Графа 8 заповнюється тільки для фізичних осіб, які мали пільги щодо податку у звітному періоді згідно із законодавством за місцем отримання основного доходу. За відсутності у фізичної особи пільг у звітному періоді у графі 8 проставляється прочерк. При заповненні графи 8 слід враховувати ту ознаку пільги, яка відповідає нарахованому доходу. Допускається наявність кількох рядків з однією ознакою доходу тільки у разі наявності у фізичної особи кількох ознак пільг за такою ознакою доходу (наявність різних пільг у кожному з трьох місяців кварталу)

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Тобто, судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що згідно з пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України - відповідальність настає в незалежності від того, чи впливають допущені помилки на суми доходів платника податків чи утриманого податку. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 р. у справі № 805/14134/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 18.12.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

М.І.Старосуд