Постанова № 36123277, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. № 820/11676/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представника заявника - Горбоноса В.В.,

розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі № 820/4587/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС"

до Харківської митниці Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області,

Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. по справі №820/4587/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Харківської митниці Міндоходів про стягнення суми задоволено у повному обсязі.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус» (адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; код ЄДРПОУ 22628517) з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Київ та через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківської області надмірно сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Наргус» суми митних платежів на товар, що ввозиться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 147491,33 грн. (сто сорок сім тисяч чотириста дев'яносто одна гривня тридцять три копійки), з яких надмірно сплачене ввізне мито у розмірі 122909,44 грн. (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять гривень сорок чотири копійки) та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 24581,89 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят дев'ять копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по вказаній справі апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. по справі №820/4587/13-а залишено без змін.

Харківська митниця Міндоходів звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд вказаних рішень судів за нововиявленими обставинами, в якій просить суд зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 820/4587/13-а, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/4587/13-а;

скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 820/4587/13-а, скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/4587/13-а;

прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Наргус» у повному обсязі.

В обґрунтування вказаної заяви Харківська митниця Міндоходів зазначила, що скасовані постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 р. по справі №2а-9355/12/2070 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. по справі №2а-9355/12/2070 постановою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013р. №К/800/14458/13, які були підставою для прийняття рішень по справі № 820/4587/13-а, та які відображені в мотивувальній частині даних рішень.

В судовому засіданні представник заявника Харківської митниці Міндоходів вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі № 820/4587/13-а підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подав заяву про розгляд справи за своєю відсутністю.

Представники відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Під час судового засідання представник заявника зазначив, що в прохальній частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами міститься клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 820/4587/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/4587/13-а. Дане клопотання представник Харківської митниці Міндоходів просив залишити без розгляду в зв'язку з відмовою від нього, про що постановлено протокольну ухвалу суду, яка відображена в журналі судового засідання.

Судом встановлено, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі №820/4587/13-а міститься посилання на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі №2-а-9355/12/2070 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі №2-а-9355/12/2070, як на підставу задоволення позовних вимог, такі ж посилання є і в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 820/4587/13-а.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед інших, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

В даному випадку, постановою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013р. №К/800/14458/13 скасовані рішення судів попередніх інстанцій, що лягли в основу рішень, які переглядаються в рамках розгляду заяви Харківської митниці Міндоходів.

Згідно ст. 252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Отже, суд не перевіряв обставини справи, які викладені в рішеннях судів різних інстанцій по справам № 820/4587/13-а та № 2а-9355/12/2070, також враховуючи положення ст.255 КАС України.

Відповідно ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заява Харківської митниці Міндоходів про перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд за наслідками розгляду заяви, приймає постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Наргус», необхідно розподілити судові витрати, керуючись нормами законодавства які діяли на час звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської митниці Міндоходів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі № 820/4587/13-а - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року по справі № 820/4587/13-а та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі № 820/4587/13-а.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" (код ЄДРПОУ 22628517) суму судового збору в розмірі 1474.91 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 91 копійка) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко