Ухвала суду № 36123273, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/13040/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

18 грудня 2013 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології," в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Гранітні технології" (код 31644520), застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області М.О.Крутікова від 16.12.2013 року № 1745 (а.с. 3-5).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року подання було залишено без руху та відповідно до ч. 4 ст 183-3 КАС України для усунення недоліків подання ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області судом надано строк не більше ніж 24 години до 12.00 год. 18.12.2013 р. для приведення подання у відповідність вимогам п. 2, п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, а саме, для надання до суду виправленого подання в якому зазначити номер засобу зв'язку заявника та номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; скріпити печаткою підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень - начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Крутікова М.О. (а.с. 1-2).

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 17.12.2013 (а.с. 6) в якій викладено недоліки подання та дії які необхідно вчинити щодо їх усунення, заявнику була направлено 17.12.2013р. о 14 год. 47 хв. шляхом повідомлення на номер факсу (телефаксу) Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, якій міститься на офіційному сайті Міністерства доходів і зборів України (minrd.gov.ua) (а.с. 9) про що свідчить звіт про надсилання який міститься у матеріалах справи (а.с. 7,8).

Таким чином, судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України було повідомлено заявника про необхідність виправлення недоліків подання та надано для цього строк не більше ніж 24 години, а саме, до 12:00 год. 18 грудня 2013 року.

Заявником 18.12.2013р. через канцелярію суду було надано виправлене подання, але о 14 год. 26 хв., про що свідчить відмітка канцелярії суду на супровідному листі про час реєстрації (а.с. 10).

Таким чином, у встановлений судом час до 12:00 год. 18 грудня 2013 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не усунула недоліки подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, заявником у встановлений судом строк не було виправлено недоліки подання, тому вказане подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із поданням та доданими до нього документами направити заявнику відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України.

Роз"яснити заявнику що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.