Постанова № 36123188, 11.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. Справа №818/8637/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі по тексту - позивач, УПФУ Октябрського району в м. Полтаві) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника з 01.10.2008 по 31.08.2010. В цей період відповідач навчалася на денній формі навчання в Полтавському Національному Технічному університеті ім Ю.Кондратюка. Розпорядженням від 16.02.2011 ОСОБА_1 припиненно виплату пенсії в звязку з закінченням навчання. Однак, наказом від 26.03.2010 року №18-07 ОСОБА_1 відрахована за академічну неуспішність. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про відрахування з вищого навчального закладу та про припинення її права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, з її вини виникла переплата пенсії у розмірі 2830,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.59), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника з 03.03.2009 по 31.08.2010 призначену відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з втратою годувальника. Пенсія ОСОБА_1 була призначена на підставі заяви про призначення пенсії від 03.03.2009 та довідки № 07-20 від 17.02.2009 про навчання (денна форма) в Полтавському Національному Технічному університеті ім Ю. Кондратюка.

Розпорядженням УПФУ Октябрського району в м. Полтаві від 16.02.2011 ОСОБА_1 припиненно виплату пенсії у зв'язку із закінченням навчання. (а.с.20).

Разом з тим, згідно з довідкою №07-46 від 23.02.2011, наданої Полтавським Національним Технічним університетом ім Ю. Кондратюка, наказом від 26.03.2010 року №18-07 ОСОБА_1 відрахована за академічну неуспішність (а.с.25).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про відрахування з вищого навчального закладу Полтавського Національного Технічного університета ім. Ю.Кондратюка та про припинення її права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, виникла переплата пенсії у розмірі 2830,00 грн., а саме: за травень 2010 року - 706,00 грн., за червень 2010 року - 706,00 грн., за липень 2010 року - 709,00 грн., за серпень 2010 року - 709,00 грн., що підтверджується довідкою управління з координації та контролю за виплатою пенсії від 09.04.2012 (а.с.7-19).

Відповідачу неодноразово направлялися листи про повернення надмірно отриманої пенсії №20245/04-11 від 28.10.2011, №1733/04-11 від 07.02.2012, №4123/04-11 від 08.04.2013, №7939/04-11 від 13.06.2013 (а.с.31-34), однак вказані суми неправомірно отриманої пенсії в розмірі 2530,00 грн. відповідачем не відшкодовано.

Згідно з ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (вул. Калініна, 30, м. Полтава, код ЄДРПОУ 22529735) заборгованість зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов